反对给农民养牛，你有何看法

今天给各位分享反对给农民养牛的知识，其中也会对有人反对农民用土灶烧柴火做饭,你有何看法进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

有人反对农民用土灶烧柴火做饭,你有何看法

有些人认为，农村人烧柴禾做饭，冒出来的烟能污染空气。可农村人烧柴做饭有着几千年的历史，而在那时候，照样山青水秀空气清新。可见，烧柴做饭的烟气基本上对环境没有太大的影响，所以农村烧柴火灶的现象不应该被禁止。

像我们当地农村，大多数人家都种有苹果树。每年的冬剪和春剪的时候，都会有大量的苹果树枝，这些树枝晒干后，都是用来烧火做饭。

记得我小的时候，放学回来的第一件事便是拾草。农村的柴草好像就是少，野外的杂草及树叶都被拾回家，当了柴禾。其实仔细想想，那个时候像玉米秸秆、花生蔓等都留给牛羊当饲料。而麦秸草又不耐烧，所以村里人闲着的时候，就得拾草备着。

随着社会的发展，农村人自家养牛的逐渐变少，玉米秸秆也被用来烧火做饭，人们才不去拾草了。当然，也导致野外杂草丛生，野外用火的安全性可想而知这压力有多大。

这不，今天清明节，回了趟农村老家。原来菜园地的地堰上长有一棵苦楝树，嫌它影响蔬菜的生长，这不表哥用锯给锯倒后，截成短段，拉回家。我趁着上午的时间，给母亲劈成小木块，垛在墙根底下，等晒干后烧火用。这些木块做饭用耐烧，适合冬天的时候打冻用。再说了，冬天烧火坑，睡起来就是舒服。

其实，农村人烧火剩下的草木灰也是一种天然的农家有机肥，含有磷钾等多种营养成分，农村人都将草木灰积攒起来，用在农业种植上。像韭菜收割后，撒上草木灰，不仅能补充钾肥，还可防止刀口感染。种植地瓜追肥的时候用草木灰，还能促进地瓜地下茎块的膨大呢。

土地政策不变,如何阻止在耕地上栽树,挖鱼塘,建养殖场等现象

在农村，土地是农民的“家当”，农户都格外珍惜。而随着现在农村土地“三权分置”的实行，土地开始大面积的流转，有的用来种植林果业，有的用来发展养殖业。这让很多农民觉得耕地都被用来栽树，挖鱼塘，建设养殖场，那农民还如何种地？这种现象该如何阻止呢？

在这里我们首先要明白一个概念，就是农村耕地的使用权限问题：

农村耕地可以按一般的耕地和基本农田来划分。对于基本农田，特别是国家划定的永久性基本农田，是国家严禁占用或者改变其种植用途的。在《中华人民共和国土地管理法》第36条第3款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。而一般耕地，包括划定的农用耕地后备资源、坡度大于25度的的耕地，这些耕地是可以用来栽种林果树木，以及建设农业养殖场的。

一是如果栽树、建设养殖场所用耕地是一般性质的耕地，这个是政策允许的，不能阻止。

以阿丽本地为例，因为地处黄土高原地带，当地农户的耕地基本都是山地，也就是坡度大25度的“望天田”。这些地块崎岖不平，实现现在化农业种植非常困难，种植粮食的经济效益非常低。所以当地农村由省属企业牵头，实行了大面积的耕地流转，用来种植苹果和核桃树，而且已经取得了不错的经济效益，同时也带动了当地的劳动力就业增收。

这样的政策无疑对老百姓是非常好的，所以没有人阻止。

二是如果栽树，建设养殖场所用耕地是基本农田，这种情况是严格禁止的。那么遇到这种现象如何阻止呢？

遇到这种情况，首先要明确承包使用人是否取得了相应的审批权。因为虽然说基本农田禁止挪作它用，但也不是绝对的。如果使用人已经合法取得了使用权，那就不能阻止。

而如果没有取得相关权益，擅自将基本农田改变用途，用来栽树，挖鱼塘、建设养殖场。这种情况下，可以向所在乡镇或土地管理部门进行投诉，阻止其错误的行为，从而保护基本农田的使用权益。

总体来讲，在耕地上栽树，挖鱼塘、建养殖场是否应该被阻止，要根据耕地的性质来判断。一般的耕地是允许的，而基本农田是不允许的。如果出现基本农田用来栽树等现象，并且没有取得相关审批手续，那可以通过向所在乡镇或者当地土地管理部门进行投诉，从而阻止基本农田被占用的现象。

最可怕的还不是这事，是大量的耕地地区变成了一遍城市居住区！这是无法变回去的！耕地就永远没有了。种树，做鱼塘，养殖场，都可以再变回耕地。对不？

如果种粮食挣不到钱，在自家地里栽树养殖也是不错的选择，致少能解决吃饭问题，总比扔荒好

土地政策不变，如何阻止在耕地上栽树，挖鱼塘，建养殖场呢？

第一、要看土地性质，如果它是林地就可以在树，如果它是基本农田，栽树，养殖，挖鱼塘都是违法行为，如果有人举报，执法部门会责其在规定时间内恢复原状并罚款。

第二、如果投资人有合法的土地使用权，在政府部门的层层审批中获得许可，也就是说有合法的手续和规划，通过了环评，又在规划许可的范围内挖鱼塘，植树，搞养殖是合法的，就算是举报也没有用，就是执法部门也没有权利干涉阻止。

第三、如果他栽树，挖鱼塘，搞养殖非法侵占了你土地，或者严重影响你的土地使用，对农作物造成严重伤害，或者是养殖场的污水，气味影响居民的正常生活你可以匿名或实名向环保部门举报，非法侵占你的土地可以向土地资源部门举报，请求阻止！

总之，对这些挖鱼塘，栽树，搞养殖风侵害到你的合法权益时，你可以毫不犹豫的拿起法律武器来维护自己的合法权益！我国是法制社会，要学会用法律捍卫自己利益，千万不要蛮干，以免造成不必要的伤害！

一季粮食最短收获期是90天，一季小麦255天，化肥，农药，电费，人工，机器费用等等，折腾一年的时间，一斤粮食换不了一瓶白开水。种地的穷死了，。

树肯定是要种在地里的因为树离开土地就要死，鱼离开鱼塘就要死，养猪养羊养牛都要养在圈里不然跑了就白养了。这所有的都需要土地来支撑需要土地来发展。城市都是高楼大厦，企业工厂，寸土寸金哪有地方搞这些。农村除了土地就是土地，所谓靠山吃山靠水吃水，农民自然要靠土地生存了。只要原则上不改变土地性质增加百姓收入减轻国家负担的做法都应该支持。种庄稼已经不能满足农民的需求收入，他们开始想到用一些其他办法或行业来填补种庄稼的不足，于是在自己的地里或承包地里通过自己的努力搞起了种植养殖，我们要支持和赞成勤劳吃苦的人民，不应该在他们需要帮助的时候我们给他们拉倒车或拔气门芯。

种地确实不能养活家人，房贷不能少一天。家有老人天天药陪伴。孩子教育又是个大投入。不改变自己，靠地靠粮食听话种地，一切玩完。

你好，很高兴回答您的问题

“土地政策不变，如何阻止在耕地上栽树挖鱼塘，建养殖场等现象?”对于这个问题，我的回答如下：

如何阻止？首先我想强调的是题主所说的耕地（种植农作物的土地，“吃饭田”、“保命田”）分为两种情况，如果题主所说的耕地是属于基本农田，那么题主可以通过法律起诉来阻止在耕地上栽树、挖鱼塘建养殖场等现象。

原因根据：根据《基本农田保护条例》第17条关于“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”、“禁止任何单位和个人占用基本农田，发展林果业和，挖塘养鱼”等规定可知，基本农田只能用于粮、棉、油、蔬菜等种植业生产，而不能用于养殖业。

这种情况不能阻止：如果题主所说的耕地，属于非基本农田，且符合《畜牧法》规定条件的情况下，是可以发展畜牧业养殖业、林果业和挖鱼塘的，题主是不可以干涉和阻止的。

原因根据：根据《中华人民共和国土地管理法》第14条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业畜牧业、渔业生产，土地承包经营期为30年。”

总结：发展养殖业和畜牧业，国家一直是大力支持，对促进农民增收和农村经济发展具有重要意义，只要符合国家的相关法律法规，我觉得我们应该都去支持，而不是去反对和阻止。

增加粮农收入，减轻粮农在种粮过程中的负担，提高粮食价格！稳定粮农收入的同时加大管控力度。切实保证基本粮田数量！如果种一亩地还不如打一天工，土地荒芜变成林地鱼塘等就是最好的选择，粮农也要生活！

你们只看见挖塘种树建养殖场，你没看见有背景的人挖沙取石卖地搞房地产。

养奶牛的人牛奶掉价为什么要杀奶牛倒牛奶

“倒奶”经济学

中国多个地区出现奶农“倒奶杀牛”事件，不仅是青海、山东、河北、内蒙古等主产区，就连江苏、广东等地区也出现了这种现象。现实是，在山东鲜牛奶价格最低的时候，一公斤奶还不到一块钱，甚至还没超市里的矿泉水贵。

一提起倒牛奶，很多人就触发了少年时的记忆，“资本家宁愿将牛奶倒掉也不分给穷人”。如今，中国奶农也会把牛奶白白倒掉，他们为什么也选择这么做呢？记忆里倒牛奶是资本主义大萧条时代的标志

很多70后、80后一提起倒牛奶，就自动脑补出一张图片：脑满肠肥的美国资本家，将一桶又一桶的鲜奶倒入密西西比河，岸边却站着因为经济危机挨饿的美国穷人。这个场景大家都熟，因为从小大家都学过这张配图，反映的是“资本主义制度不可克服的基本矛盾”的重要事件——1929年美国“大萧条”。

它试图要说明，当时英美等国的资本主义经济体制会造成周期性的“生产过剩”。穷人因为经济危机失业没钱而挨饿，资本家却宁可把牛奶倒掉也不送给穷人。于是，“倒牛奶”成了几代人对西方资本主义社会残酷现实的最直观印象。

●事实上，当年倒掉牛奶是奶农理性选择的结果

其实，在1929年大萧条之前，美国农业就因为生产过剩等原因开始了衰退，1929年的大萧条进一步重创了美国农业。在1929年，美国共生产了110.52亿美国加仑(US

gallons)牛奶，威斯康星州、明尼苏达州、纽约州是美国当时最大的三个产奶州，牛奶产量分别为12亿、8.25亿、8亿美国加仑，在大萧条时期，美国的牛奶明显是供大于求。

在这种情况下，奶农有三种选择：

第一是保存牛奶，等待价格上涨，但这对于保鲜极为困难的牛奶显然不适用，别说上世纪30年代的美国了，就连当今的中国也很难做到。北京延庆县奶农因为牛奶滞销在接受采访时说：“冬天天气冷，奶站有个储奶罐，能储存3吨奶，但是每周得清罐2次，多余的奶只能被倒掉。”；

第二是降价销售，在纽约州，3.5%乳脂含量牛奶平均收购价（直接从奶农收购的价格）由1931年1月的每100磅2.25美元，降到了1933年4月的每100磅0.99美元。随后纽约州州议会调查委员会出示的报告显示，“纽约州牛奶收购价已经低到无法维持奶农基本生活的水平，许多奶农就连生活必需品都买不起，而许多奶农以毕生积蓄投资的奶场可能都将付之东流。”显然，降价带来的结果是，牛奶价格的整体下跌，卖得越多，赔的越多；

第三就是很多人后来看到的倒掉滞销的牛奶。大量鲜奶由此退出市场，市场就由供大于求转为供求平衡，价格就不会继续下跌了。甚至极端情况下，奶农会干脆杀掉奶牛。

为什么不做做好事，把本该倒掉的牛奶送给穷人？因为那样做会让本来就萎缩到很小的牛奶市场更变得所剩无几，留下的奶更是卖不出去，奶农的生活也就彻底无以为继了，牛奶业会彻底垮掉。

社会学者孙立平曾研究说：“多少年来，‘将牛奶倒在河里’几乎成了大萧条的一个符号。只不过原来说牛奶是资本家倒的，是为了维持他们的垄断利润。而这些年有人查了当时的资料，发现牛奶原来是农民或农业工人倒的，目的当然也是为了维持可以有利润的价格，至少是不愿意在赔本的情况下再赔上汽油钱将牛奶运到城里。”

而在1931年到1934年，美国更是多次发生罢工奶农强行倾倒其他奶农的牛奶，理由是“防止其他奶农以低价出售牛奶”。

罗斯福的做法，给奶农补贴变相鼓励倒掉牛奶

1933年罗斯福上台，《农业调整法案》等一系列农产品价格支持计划随即出台，试图提高牛奶价格与奶农的收入。《农业调整法案》规定牛奶和奶制品是基本商品，准备收购过剩的奶酪和黄油。到了1933年9月中旬，联邦政府共拨款4300万美元收购了6000万磅黄油，想要提高黄油价格，结果过剩比起之前更加严重。基于同样的理由，联邦政府按照奶牛的头数给补贴，但奶农只在乎奶牛补贴，而不是为了卖牛奶，这种情况下倒掉牛奶也就不足为奇了。

经济学家托马斯?索维尔在《诡辩与真相》一书中指出，“联邦政府仅在1933年就购买了600万头猪，然后将其毁灭。数量巨大的农产品葬于耕犁之下，就是为了让其退出市场从而把价格维持在官方所规定的水平上，因为同样的原因，大量的牛奶被倒入了下水道。”

中美奶农倒牛奶有什么不同？

中国奶农倒牛奶也不是这几年才有的事。在2006年全国研究生入学考试政治科目中有这样一道题：“自2002年以来，南京、成都、石家庄等地相继发生奶农把鲜奶倒入下水道的事件。另据2004年7月15日中央电视台《经济半小时》报道，进入夏季之后，浙江某市160多户奶农也频频把鲜奶倒入水沟，有时在一天内倒掉14吨。历史上资本主义国家经济危机时农场主把牛奶倒入大海的现象，与材料中的‘倒奶事件’有何本质区别？”

该题的标准答案是：“从表象看，两者都是牛奶供给过剩。但前者反映生产社会化与生产资料资本主义私有制之间的矛盾，是资本主义生产关系与生产力矛盾的体现；后者主要是市场体系不够完善，销售渠道不畅导致。”

这个答案其实不容易看懂，而且支持也好反对也罢都会在经济学家中间引起争议。不管怎样讲，经济规律的作用是不以人的意志为转移的。

2012年以来，因为鼓励奶牛标准化、规模化养殖的政策推行，散养户大量退出，全国奶牛存栏量大幅减少，2013年曾发生“奶荒”，原奶收购价格不断上涨，2014年初，鲜奶价格曾升至5元/公斤，是近年来的最高点。于是吸引很多奶农高价买牛，投入生产，产量增加，鲜奶价格一路下跌，倒奶现象就这样发生了。

而国内市场对国产奶制品的需求却在减少。根据农业部的数据，2014年1-10月全国的乳制品生产总量2198.8万吨，同比下降0.04%，其中，液态奶的生产总量有1193.1万吨，同比增长只有0.72%。

现在的中国还有与当年的美国无法类比的因素，在现在这个全球化市场里，国际奶价的风吹草动也会影响到中国。2014年，新西兰、欧盟等地的原奶价格就下跌了30%-40%，而中国的奶粉进口量在2014年上半年创下了历史新高，进口奶开始抢占中国市场。

中国一个特殊的原因加剧了国产奶的窘境，在三聚氰胺事件后，无论是国内奶企还是消费者都对奶源质量存有担心，甚至奶企一直在逐步抛弃国内散户奶源，建立现代化牧场，甚至去海外建立生产基地。

面对奶农的困境，到底该怎么办？

面对多地出现的“倒奶杀牛”的情况，媒体开始介入。日前新华社评论呼吁，奶农倒奶杀牛政府岂能袖手旁观。在几乎相同的时间，农业部也下发了《关于协调处理卖奶难稳定奶业生产的紧急通知》，要求各级地方农牧部门在当地政府领导下，迅速行动起来，采取有效措施，全力以赴协调处理“卖奶难”。

北京延庆县奶农因收购量急剧下降倒掉多余鲜奶，当地政府就“高度重视，经多方协调，奶企和收购商已全部收购牛奶”。财经专栏作家刘远举认为：“如果奶农倒奶了，哭起来了，就应该帮助，那么，2013年下半年‘奶荒’之后，鲜奶价格飙升至5元一公斤，奶农开怀大笑的时候，该不该拿掉他们的超额利润呢？”

这其实是延续罗斯福新政中政府主导收购农产品的政策，但是这些政策也可能导致错误的市场信号，诱使奶农继续过量生产。牛奶场的规模反而违背市场现实继续扩张，被收购的奶制品因过量而产生浪费，而这种浪费的代价是由全社会来承担的。

为了避免这种“社会的浪费”，可以借鉴全球最大的牛奶大国新西兰的经验，新西兰政府早在1984年就取消一切针对奶牛的补贴，引导奶农购买商业保险以应对可能存在的风险。虽然中国针对奶牛的商业保险也有些年头了，甚至不少地方政府也进行了补贴，但还是没有大规模的推广开来。如果这个行业不能建立相应的市场风险意识，寻求市场手段的保护，而是一有问题就哭着找政府帮忙，那么它永远都是扶不起的阿斗。

反对给农民养牛的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于有人反对农民用土灶烧柴火做饭,你有何看法、反对给农民养牛的信息别忘了在本站进行查找哦。