北京地区养牛补贴是多少？养牛国家有补贴吗-菲力牛肉网

北京地区养牛补贴是多少？养牛国家有补贴吗

大家好，今天来为大家分享北京地区养牛补贴是多少的一些知识点，和养牛国家有补贴吗的问题解析，大家要是都明白，那么可以忽略，如果不太清楚的话可以看看本篇文章，相信很大概率可以解决您的问题，接下来我们就一起来看看吧！

国家对农业合作社有什么补贴政策

一、优惠政策

合作社可以享受的土地流转补贴、税收减免、用水用电优惠等优惠政策。

土地流转优惠：全国很多地区对合作社土地流转有补贴，比如浙江新昌县对流转土地种植水稻20亩(蔬菜30亩、其他50亩)以上给予经营业主和流出户一次性奖励每亩150元。

税收优惠：一般纳税人从农民专业合作社购进的免税农业产品，可按13%的扣除率计算抵扣增值税进项税额。农民专业合作社销售本社成员生产的农业产品，免征增值税；合作社向本社成员销售的农膜、种子、种苗、化肥、农药、农机，免征增值税等。

用电用水优惠：规模化生猪、蔬菜等生产的用水、用电与农业同价;电力部门对粮食烘干机械用电按农业生产用电价格从低执行的政策。

二、补贴类政策

国家给予农业企业或合作社贷款补贴、购机补贴、种粮补贴及农资综合补贴等，从2003年开始，主要的农业补贴有：

种粮直补、农资综合补贴、生猪标准化规模养殖场(小区)建设、农业保险补贴、粮食最低收购政策、退耕还林补贴、草原生态保护补助等等。

三、专项扶持

国家为扶持某些产业拿出专项资金，扶持资金力度大，覆盖范围相对较小，需要在项目通知后申报争取。我国专项扶持比较多，比如：

1、农业综合开发贷款贴息项目，要求单笔贷款不低于100万，不高于6000万。

2、农业综合开发产业化经营项目、土地治理项目，扶持资金80-160万。

3、规模化养殖场、养殖小区、集中供气等沼气工程项目，扶持资金20-80万。

4、“菜篮子”产品生产扶持项目，扶持资金100万左右。

农业综合开发产业化经营项目财政补助项目、龙头企业带动产业发展和“一县一特”产业发展试点项目，扶持资金龙头企业100-300万，合作社50-150万。

拓展知识：

农民专业合作社是以农村家庭承包经营为基础，通过提供农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务来实现成员互助目的的组织，从成立开始就具有经济互助性。拥有一定组织架构，成员享有一定权利，同时负有一定责任。

我国在《中华人民共和国农民专业合作社法》的第一章总则第二条对农民专业合作社进行了简要的定义，

包括两个方面的内容：一方面，从概念上规定合作社的定义，即“农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织”。

另一方面，从服务对象上规定了合作社的定义，即“农民专业合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务”。

是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。

农民专业合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息直至网上交易等服务。

农业合作社百度百科

养奶牛的人牛奶掉价为什么要杀奶牛倒牛奶

“倒奶”经济学

中国多个地区出现奶农“倒奶杀牛”事件，不仅是青海、山东、河北、内蒙古等主产区，就连江苏、广东等地区也出现了这种现象。现实是，在山东鲜牛奶价格最低的时候，一公斤奶还不到一块钱，甚至还没超市里的矿泉水贵。

一提起倒牛奶，很多人就触发了少年时的记忆，“资本家宁愿将牛奶倒掉也不分给穷人”。如今，中国奶农也会把牛奶白白倒掉，他们为什么也选择这么做呢？记忆里倒牛奶是资本主义大萧条时代的标志

很多70后、80后一提起倒牛奶，就自动脑补出一张图片：脑满肠肥的美国资本家，将一桶又一桶的鲜奶倒入密西西比河，岸边却站着因为经济危机挨饿的美国穷人。这个场景大家都熟，因为从小大家都学过这张配图，反映的是“资本主义制度不可克服的基本矛盾”的重要事件——1929年美国“大萧条”。

它试图要说明，当时英美等国的资本主义经济体制会造成周期性的“生产过剩”。穷人因为经济危机失业没钱而挨饿，资本家却宁可把牛奶倒掉也不送给穷人。于是，“倒牛奶”成了几代人对西方资本主义社会残酷现实的最直观印象。

●事实上，当年倒掉牛奶是奶农理性选择的结果

其实，在1929年大萧条之前，美国农业就因为生产过剩等原因开始了衰退，1929年的大萧条进一步重创了美国农业。在1929年，美国共生产了110.52亿美国加仑(US

gallons)牛奶，威斯康星州、明尼苏达州、纽约州是美国当时最大的三个产奶州，牛奶产量分别为12亿、8.25亿、8亿美国加仑，在大萧条时期，美国的牛奶明显是供大于求。

在这种情况下，奶农有三种选择：

第一是保存牛奶，等待价格上涨，但这对于保鲜极为困难的牛奶显然不适用，别说上世纪30年代的美国了，就连当今的中国也很难做到。北京延庆县奶农因为牛奶滞销在接受采访时说：“冬天天气冷，奶站有个储奶罐，能储存3吨奶，但是每周得清罐2次，多余的奶只能被倒掉。”；

第二是降价销售，在纽约州，3.5%乳脂含量牛奶平均收购价（直接从奶农收购的价格）由1931年1月的每100磅2.25美元，降到了1933年4月的每100磅0.99美元。随后纽约州州议会调查委员会出示的报告显示，“纽约州牛奶收购价已经低到无法维持奶农基本生活的水平，许多奶农就连生活必需品都买不起，而许多奶农以毕生积蓄投资的奶场可能都将付之东流。”显然，降价带来的结果是，牛奶价格的整体下跌，卖得越多，赔的越多；

第三就是很多人后来看到的倒掉滞销的牛奶。大量鲜奶由此退出市场，市场就由供大于求转为供求平衡，价格就不会继续下跌了。甚至极端情况下，奶农会干脆杀掉奶牛。

为什么不做做好事，把本该倒掉的牛奶送给穷人？因为那样做会让本来就萎缩到很小的牛奶市场更变得所剩无几，留下的奶更是卖不出去，奶农的生活也就彻底无以为继了，牛奶业会彻底垮掉。

社会学者孙立平曾研究说：“多少年来，‘将牛奶倒在河里’几乎成了大萧条的一个符号。只不过原来说牛奶是资本家倒的，是为了维持他们的垄断利润。而这些年有人查了当时的资料，发现牛奶原来是农民或农业工人倒的，目的当然也是为了维持可以有利润的价格，至少是不愿意在赔本的情况下再赔上汽油钱将牛奶运到城里。”

而在1931年到1934年，美国更是多次发生罢工奶农强行倾倒其他奶农的牛奶，理由是“防止其他奶农以低价出售牛奶”。

罗斯福的做法，给奶农补贴变相鼓励倒掉牛奶

1933年罗斯福上台，《农业调整法案》等一系列农产品价格支持计划随即出台，试图提高牛奶价格与奶农的收入。《农业调整法案》规定牛奶和奶制品是基本商品，准备收购过剩的奶酪和黄油。到了1933年9月中旬，联邦政府共拨款4300万美元收购了6000万磅黄油，想要提高黄油价格，结果过剩比起之前更加严重。基于同样的理由，联邦政府按照奶牛的头数给补贴，但奶农只在乎奶牛补贴，而不是为了卖牛奶，这种情况下倒掉牛奶也就不足为奇了。

经济学家托马斯?索维尔在《诡辩与真相》一书中指出，“联邦政府仅在1933年就购买了600万头猪，然后将其毁灭。数量巨大的农产品葬于耕犁之下，就是为了让其退出市场从而把价格维持在官方所规定的水平上，因为同样的原因，大量的牛奶被倒入了下水道。”

中美奶农倒牛奶有什么不同？

中国奶农倒牛奶也不是这几年才有的事。在2006年全国研究生入学考试政治科目中有这样一道题：“自2002年以来，南京、成都、石家庄等地相继发生奶农把鲜奶倒入下水道的事件。另据2004年7月15日中央电视台《经济半小时》报道，进入夏季之后，浙江某市160多户奶农也频频把鲜奶倒入水沟，有时在一天内倒掉14吨。历史上资本主义国家经济危机时农场主把牛奶倒入大海的现象，与材料中的‘倒奶事件’有何本质区别？”

该题的标准答案是：“从表象看，两者都是牛奶供给过剩。但前者反映生产社会化与生产资料资本主义私有制之间的矛盾，是资本主义生产关系与生产力矛盾的体现；后者主要是市场体系不够完善，销售渠道不畅导致。”

这个答案其实不容易看懂，而且支持也好反对也罢都会在经济学家中间引起争议。不管怎样讲，经济规律的作用是不以人的意志为转移的。

2012年以来，因为鼓励奶牛标准化、规模化养殖的政策推行，散养户大量退出，全国奶牛存栏量大幅减少，2013年曾发生“奶荒”，原奶收购价格不断上涨，2014年初，鲜奶价格曾升至5元/公斤，是近年来的最高点。于是吸引很多奶农高价买牛，投入生产，产量增加，鲜奶价格一路下跌，倒奶现象就这样发生了。

而国内市场对国产奶制品的需求却在减少。根据农业部的数据，2014年1-10月全国的乳制品生产总量2198.8万吨，同比下降0.04%，其中，液态奶的生产总量有1193.1万吨，同比增长只有0.72%。

现在的中国还有与当年的美国无法类比的因素，在现在这个全球化市场里，国际奶价的风吹草动也会影响到中国。2014年，新西兰、欧盟等地的原奶价格就下跌了30%-40%，而中国的奶粉进口量在2014年上半年创下了历史新高，进口奶开始抢占中国市场。

中国一个特殊的原因加剧了国产奶的窘境，在三聚氰胺事件后，无论是国内奶企还是消费者都对奶源质量存有担心，甚至奶企一直在逐步抛弃国内散户奶源，建立现代化牧场，甚至去海外建立生产基地。

面对奶农的困境，到底该怎么办？

面对多地出现的“倒奶杀牛”的情况，媒体开始介入。日前新华社评论呼吁，奶农倒奶杀牛政府岂能袖手旁观。在几乎相同的时间，农业部也下发了《关于协调处理卖奶难稳定奶业生产的紧急通知》，要求各级地方农牧部门在当地政府领导下，迅速行动起来，采取有效措施，全力以赴协调处理“卖奶难”。

北京延庆县奶农因收购量急剧下降倒掉多余鲜奶，当地政府就“高度重视，经多方协调，奶企和收购商已全部收购牛奶”。财经专栏作家刘远举认为：“如果奶农倒奶了，哭起来了，就应该帮助，那么，2013年下半年‘奶荒’之后，鲜奶价格飙升至5元一公斤，奶农开怀大笑的时候，该不该拿掉他们的超额利润呢？”

这其实是延续罗斯福新政中政府主导收购农产品的政策，但是这些政策也可能导致错误的市场信号，诱使奶农继续过量生产。牛奶场的规模反而违背市场现实继续扩张，被收购的奶制品因过量而产生浪费，而这种浪费的代价是由全社会来承担的。

为了避免这种“社会的浪费”，可以借鉴全球最大的牛奶大国新西兰的经验，新西兰政府早在1984年就取消一切针对奶牛的补贴，引导奶农购买商业保险以应对可能存在的风险。虽然中国针对奶牛的商业保险也有些年头了，甚至不少地方政府也进行了补贴，但还是没有大规模的推广开来。如果这个行业不能建立相应的市场风险意识，寻求市场手段的保护，而是一有问题就哭着找政府帮忙，那么它永远都是扶不起的阿斗。

养牛国家有补贴吗