辛吉飞营养牛奶?三花淡奶为什么国家不允许

辛吉飞营养牛奶?三花淡奶为什么国家不允许

大家好,如果您还对辛吉飞营养牛奶不太了解,没有关系,今天就由本站为大家分享辛吉飞营养牛奶的知识,包括三花淡奶为什么国家不允许的问题都会给大家分析到,还望可以解决大家的问题,下面我们就开始吧!

一勺三花淡奶后面是什么

一勺三花淡奶后面是什么

我一勺三花淡奶”该梗出自抖音博主刘怂的美食制作视频,三花淡奶代指的是“海克斯科技”添加剂,下一句是——全是科技与狠活。

抖音博主刘怂火出圈,“我一勺三花淡奶”的梗也因此出圈,其视频内容主要就是揭露食品行业内幕,在其中一个视频中,一位回民饭店大哥表示,羊杂汤之所以是奶白色的,是需要用牛骨头炖很长时间,过程很麻烦了,结果博主的一顿操作把大哥整迷糊了。只见博主清水+三花淡奶就弄出了很白的汤。

“我一勺三花淡奶,白不大哥”,这位回民大哥陷入了沉思,大哥说你这是糊弄人,这是骗人。

“我一勺三花淡奶全是科技与狠活啊”。

当然食品中的海克斯科技还不止有三花淡奶,还有地边摊角料合成牛排、色素无肉淀粉肠、大豆蛋白味牛肉水饺、淋巴肉小笼包、甜蜜素合成蜂蜜、纯纯芝麻香精勾兑芝麻酱、三a小料调味零食、鸡屁股香精鱼丸虾丸等等,用辛吉飞的话来说就是,“全是科技与狠活儿哥们”。

三花淡奶是由高质量的新鲜牛奶浓缩制成,经过蒸馏的淡奶水份比鲜牛奶少一半,且口感爽滑细腻。

三花全脂淡奶常用来调制甜品、咖啡、浓汤和奶茶等饮品,在港式丝袜奶茶中,它是必不可少的调料之一。

绿豆汤里无绿豆,厂家回应属于风味饮料,如何看待此事件

绿豆汤里无绿豆,厂家回应属于风味饮料,如何看待此事件

绿豆汤风味饮料里没绿豆没毛病,但是功效写个清热解火就过分了啊。

绿豆汤风味饮料指通过添加食品添加剂而不是绿豆本身,模拟出绿豆汤的味道的饮料。如果新闻报道的内容真实,部分绿豆汤风味饮料存在功能标注为清热解火的行为,则可能违反

广告法。都没有添加绿豆,还咋清热解火,豆汤里没绿豆,就好比老婆饼里没老婆。可是一点绿豆都没有,会不会有可能是海克斯科技绿豆汤,全部都是科技与狠活。众所周知。

一、绿豆汤是民间传统小吃,主要就是用绿豆慢火熬制而成,具有消暑降温解渴的功效,在

烈日炎炎、盛夏酷暑期间,喝一碗冰镇绿豆汤的话,可真是爽歪歪了。然而,商家售卖的绿豆汤饮

料里面一颗绿豆都没有,完全是用水、食品添加剂、食品用香精勾兑而成,颠覆了传统认知。添加剂和香精是绿豆汤的风味来源,但是空有绿豆汤的味道,没有绿豆汤的功效,所以商家宣传的清爽解腻夏日必备清热解火等功效,都属于夸大其词、虚假宣传,纯粹是忽悠消费

者。此类绿豆汤饮料产品的外包装设计大同小异,正面都以绿豆为主要配图,绿豆汤字样也格

外醒目。

下方标明的绿豆汤风味饮料字体则小很多、颜色也很淡,消费者不注意的话,根本看

不到。

显然,商家此举是故意所为,利用大众对传统小吃绿豆汤的正常理解,以信息偏差来诱导消费者,

产生对该款饮料的误解,将其当做传统绿豆汤来购买。商家玩弄文字游戏,利用包装设计达到鱼目混珠的效果,此类营销手法并不稀奇,在很多食品领域

都曾出现过。比如水果味月饼”其实是用冬瓜加香精做馅料,廉价牛肉干其实是鸭肉加香

精混合而成,各种牛奶风味饮料的牛奶含量极低,等等。

二、诸如此类的虚假食品,其营销手法都跟绿豆汤风味饮料一样,以此吸引消费者注意,貌似物美价廉,实则是营养价值较低的暴利产

品。

按照食品配料表的标注标准,需要根据成分含量由高到低的顺序排列。没有绿豆的绿豆汤饮料,虽

然在标注上符合标准,但是产品名称和包装设计在打擦边球,与大众传统认知、习俗相悖,容

易误导消费者,显然也是不合规范的,应依法予以整顿,督促商家重新修改。

商家在做产品营销时。

不要玩弄猫腻、搞商业欺诈,而应当遵守法律和社会道德规范,明明白白告

知消费者,让消费者自由、理性选择。这个简单而又十分重要的道理,对商家无论怎么强调都是不

为过的。绿豆汤三个大字异常显眼,消费者看到这款产品的第一感觉就是,里边有绿豆,但事实上里边

没有绿豆,妥妥地被误解。厂家解释称,之所以叫绿豆汤,是因为它是一款风味饮料,含有绿豆口味,口味的来源是添加了食

品用香精。

这款产品问题就在于本末倒置,绿豆只是口味,而品牌名称不应该叫绿豆,应该换成某某汤绿豆味,绿豆味还不能超过某某汤的显示比例,否则就容易引起消费者误解。

三、就这些缺德的玩意,纯纯的科技与狠活啊你说绿豆才几个钱。你多少放点,哪怕是一瓶放十个八

个也好,好歹可以在配件表上写上绿豆。你们倒好!算是香精和色素各种化学药品勾兑的着实说不

过去啊!咱就说,你燕窝造假,海参造假,牛肉造假,那是为了追求高利润,万万没想到啊!绿豆

汤也造假,这简直是没有丝毫底线!绿豆汤里没绿豆,老婆饼里没老婆。 

商家此举是利用大众对传统小吃绿豆汤的正常理解,以信息偏差来诱导消费者,产生对该款饮料的

误解,将其当做传统绿豆汤来购买。

这分明就是欺骗消费者啊!

根据《消费者权益保护法》第五十五条规定:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应

当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服

务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。

最搞笑的是这件事被曝光后,厂家工作人员竟然说,这是一款绿豆汤风味饮料,并不是说必须要添

加绿豆,绿豆口味主要通过食用香精来达到。此外,该工作人员还说:厂家对质量把控方面很严

格,而且有正规的食品生产许可证件,消费者可以放心饮用。如果是消费者建议要在饮料里添加绿

豆,也不是不可以,相应的成本会提高,那么,售价也会高。

看到了吗?瓶装上有绿豆的图片,饮料名称也是绿豆汤,但是不好意思,你要想喝真绿豆

汤,那么要另外加钱。

四、不加钱就是有绿豆口味,加钱才有真绿豆味。关键你们这样说,饮料还能放

心喝吗?满满的海克斯科技,满满的魔幻与科技相结合,当辛吉飞曝光海克斯科技视频火爆的时候,好多人

都说这是贩卖食品焦虑,看了这款绿豆汤,不知消费者作何感想食品是安全的不假,但是也不能骗人吧绿豆汤无绿豆,你就是说破天,这也说不通啊!想问一下

江苏淮安的绿豆汤生产厂家,你们把消费者当三岁小孩耍呢建议配料中赶快加上绿豆吧!是在饮料中真加,不是在配料中假加。此外,原来卖3元,还要继续卖

3元,绿豆,本来就应该有的,消费者不能另外再买单。至于成本增加了,那是你们厂家的事情,和

消费者无关。被你们骗了这么久,你们也该买单了。

三花淡奶为什么国家不允许

三花淡奶为什么国家不允许

羊汤不够白,加一勺三花淡奶,羊汤变得白如雪;速冻肉饺子成本太高,大豆蛋白配上廉价蔬菜、低质面粉,足可以假乱真;做的芝麻酱不够香,那就用花生酱代替,加上芝麻香精,媲美火锅店的调味味道....

图片

刘怂用极为夸张的语气把造假过程讲述的博人眼球,所发布的餐饮造假食品迅速火爆网络,收获了大批粉丝。但人怕出名猪怕壮,四面八方的口诛笔伐也随之而来。

餐饮店觉得他在贩卖焦虑,把极少数的情况演绎成普遍现象,这大大增加了消费者对产品质量的信任感,其中羊汤组,烩面组这些需要骨汤的商家反应最为激烈,直呼“不需要三花淡奶”也能熬成汤,怒斥刘怂在造谣。

图片

而对于消费者,网上也掀起了一阵“炫”科技美食的热潮,有网友拍了刚吃的饺子,并配文“海克斯科技饺子”不敢再吃了;有网友拍了“十年老店”的羊汤店,配文说这汤也是科技和狠活,各式各样的视频,无分真真假假,矛头直指廉价的商品以及实体店面。

其实在我看来,在外卖主流,预制菜满天飞的年代,传统商品使用点科技虽然是意料之外,但也是情理之中。毕竟我们每天喝的饮料,吃的零食里明明白白的写着食品添加剂,只要不超标,国家也认可这些食品添加剂,实体店合理的用点也是没什么大问题?而且三花淡奶说到底也是牛奶浓缩,吃了一点点也没啥大毛病。

只是有一点,把没有羊骨头熬的汤称为“现熬羊汤”,用花生酱充当芝麻酱,甚至虚标配料表,这些确确实实的挂羊头卖狗肉的欺诈行为,是我们所要抵制的。

图片

如今狗肉都没了,成了挂羊头卖食品添加剂了,空手套白狼,堪称欺诈plus版。

这些普遍存在于消费领域的欺诈行为被称为消费欺诈。

一些不法商人为了推销其产品和服务,同时也是为了排挤竞争对手,抢占市场,以攫取高额利润。对于商人本身,利用欺诈的方式实现狸猫换太子,生产出来的产品往往品质得不到保障,压低价格的同时也恶意抢占了市场份额,扰乱正常的经营秩序,形成了不正当竞争。

消费者这边呢,知情权和公平交易权被严重侵犯,同样的价格没有买到同等价值的商品,消费者的合法权益被无视,法律也随之被践踏。

这是法律所不能容忍的,而商家销售掺杂、掺假,以假乱真,以次充好的商品或者采取虚假或者不正当手段使销售的商品分量不足的行为,也必将受到法律的制裁。

图片

消费者被商家欺骗了,可以根据《产品质量法》第五十九条、《广告法》第三十八条、《消费者权益保护法》第四十九条、《消费者权益保护法》第五十五条中的法律规定进行维权,拿起法律武器,维护自己的正当权益,不被不良商家欺骗,严惩不良商家。

比如《消费者权益保护法》中的第四十九条:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。

同时,在行政处罚方面,法律、行政法规对处罚机关和处罚方式有规定的,按其规定执行。

没有规定的,由工商行政管理部门责令改正,可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款,没有违法所得的处以1万元以下的罚款;情节严重的,责令停业整顿、吊销营业执照。

图片

食品安全问题是关乎民生的最大问题之一,刘怂、辛吉飞等人在网上揭露消费欺诈问题其实是法律所允许的,这对于整个食品行业的安全问题是有积极意义的,这点毋庸置疑。

但这件事给我们带来的思考远不止这些,网络上的商家义愤填膺的原因是否也惨杂着一些私情呢?倘若这次不是网络博主发布的,而是市场监管部门暗地抽查的,又会是怎样的结果呢。大家都是身在服务业的一份子,自然是要被评价的,希望平常心看待此事,清者自清嘛。

对于网络曝光者,发现问题指出问题并没有错,但揭露事实不能以偏概全,更不能为了博眼球进行无中生有的诋毁,否则也会没有好果子吃。

OK,本文到此结束,希望对大家有所帮助。

本站所发布的文字与图片素材为非商业目的改编或整理,版权归原作者所有,如侵权或涉及违法,请联系我们删除。