养牛也要听莫扎特的音乐，给牛放什么音乐好

这篇文章给大家聊聊关于养牛也要听莫扎特的音乐，以及给牛放什么音乐好对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。

【笔记】社会成本问题—科斯定律

我们知道的社会成本的通常意义为：社会成本和个人成本之间有一定的分离，比如说扔垃圾，你要承担一定的成本，但是把垃圾扔到大街上，你自己的个人成本就小了，社会因此承担的成本就大了。但这周的社会成本问题却不是在这个层面上讨论的。

薛老师在正式开讲之前，问了几个问题：

这些问题的回答在大多数人看来都是肯定的，因为它们有个共同的特点：**一方伤害了另外一方，伤害者对被伤害者当然需要做出赔偿，同时我们要限制伤害者对被伤害者造成伤害。**希腊有句名言：“行使你的权利，但应该以不伤害别人的权利为界”。

然而当大家都一致这么认为时，有个叫做罗纳德科斯（RonaldH.Coase）的经济学家却有不同意见。

举个例子，有两家相邻的酒店，左边的那家酒店，有一个很漂亮的游泳池；右边那家酒店，它刚好要在自己的土地上盖一幢14层的副楼，要是这幢副楼盖起来的话，就会挡住东边过来的阳光。游泳池没有阳光，吸引的客人就会少，收入就会受到影响。于是，左边这家酒店跑到法院，去要求禁止右边的酒店盖副楼。从这个例子来说，左边那家有游泳池的酒店为自己辩护会说，右边的酒店你可以在自己的土地上修副楼，可是别修得那么高，把我要的阳光给挡住了。但是右边那家酒店也可以为自己辩护说，左边那家酒店，你要在游泳池旁边享受眼光，就好好享受，但是别妨碍我修自己的副楼。

可见“行使你的权利，但应该以不伤害别人的权利为界”这句话，不同立场的人可以做不同的辩护。

于是科斯提出了一个非常重要的观点：**所有的伤害都是相互的。**这些案例在我们看来是一方在伤害一方，但科斯认为这个角度不对，而应该看成是双方在争夺一些稀缺的资源。

另一个例子，有两块相邻的地，左边的地种小麦，右边的地在养牛。这时候，那头牛如果冲过栅栏，跑到小麦地上吃小麦，从科斯的观点来看，这不是牛在伤害小麦，而是牛跟小麦在争夺同一块地，上文说的两家酒店争的也是享受阳光的权利，水泥厂和居民争的是空气等等。

这个爆炸性的观点出来后，不用想就知道很多人会争先恐后地跑来批评，于是科斯为了能把自己的观点更明确地阐述出来，于1960年发表了《社会成本问题》（TheProblemofSocialCost），可即便这样，也依然抵挡不住持续而来的批评声。

法律经济学者、芝加哥大学法学院教授理查德爱泼斯坦（RichardEpstein）对所有的这些争论做了个总结，假设前面提到的所有案例：

比如牛跟小麦之争，头脑风暴一下，假设牛跟小麦都同时属于一个主人，这时候他一定会说，牛绝对不能吃小麦吗？不会。牛能不能吃小麦，取决于牛肉能卖多少钱，小麦能卖多少钱。如果小麦价格贵，那牛当然不能随便吃小麦；但是如果牛肉价格卖得足够高，那牛当然可以吃小麦，不仅吃小麦，我们还要给它听莫扎特的音乐，给它按摩呢。

再比方说，火车喷出火星烧着亚麻的案子，如果铁路公司、亚麻和农地都是同一个主人的话，他会怎么做？你要知道，要防止火车喷出来的火星烧着亚麻，有好多办法。如果你说铁路公司要负全责，那么铁路公司就得采取这样或者那样的措施，来防止它喷出的火星烧亚麻。比方说火车要改成动车，这可能吗？这是在1914年的案子，不可能吧；那可以在铁路沿线修筑起高墙，这样能防止火星喷出来，但这成本就非常高了；也可以让铁路改道，这样的成本也非常高了；也可以跟沿途所有的农夫达成协议，多买他们铁路边上十米的地，好让农夫不把亚麻堆放在靠铁路太近的地方，这样也能防止意外，但这样做的成本也是非常高的。你能想象到，如果铁路跟农庄是同一个人所有的话，他当然会采取最便宜的办法来避免意外。其实这个案子当时判决的时候，就有过这么一个细节。

当时大部分的法官都认为铁路应该赔偿农夫，但是有一位著名的法官，他名字叫奥利弗·温德尔·霍尔姆斯(OliverWendellHolmes)，这位法官就在判词旁边写了一个个人意见。他说：“虽然我们都认为铁路应该赔偿农夫，但是我们设想一下，如果铁路跟农夫的总收入总产出不能够达到最大的话，那么农夫可能是要负一定的责任的。”在现实生活当中，如果铁路和农地都归一个人所有的话，他当然会说，“我能不能把堆放亚麻的地点稍微挪远那么一点点，意外就能够避免了。”这是最便宜的办法，你不会买了一些鞭炮回家，说你非要放到炉子边，因为鞭炮是你的，这个家你做主。你会倒过来说，既然鞭炮是你的，炉子也是你的，那就把鞭炮放得稍微远一点。这个想法非常重要。正是基于这个想法，科斯的意思是说，铁路烧着了亚麻，但是责任可能在农夫。因为农夫避免意外所要付出的成本，比铁路避免意外所要付出的成本低得多，谁付出的成本更低，谁就应该担当更大的责任。如果这样来分摊责任的话，整个社会为了避免意外所要付出的总成本就会达到最小。

也就是换句话说，谁能够把资源用得更好，资源就应该落到谁手上。但这句话有没有条件？难道是个强盗逻辑？

举个例子，钻石最早是归谁的。钻石最早是归矿工的，因为是矿工把钻石给挖出来的，但你有没有见过，那些矿工满脖子都挂了钻石项链呢？没有。钻石都跑到哪去了？钻石不远万里跑到了白富美的脖子上，跑到了她们的手指尖上。谁用得好就归谁。

再比如说，淘宝网店数据归谁所有？有许多顾客在淘宝逛店，逛店就会留下逛店的电子痕迹，这数据归谁所有？你可以说这数据归顾客所有，因为店是他们逛的，数据是他们逛出来的；你也可以说数据归电商所有，顾客既然来到电商的店里逛，那么留下的电子足迹就应该归电商所有；淘宝平台也可以说归自己所有，因为这些数据是在淘宝的平台上产生的，存在其平台上，所以这些数据应该归其所有。公说公有理，婆说婆有理，你觉得这些数据应该归谁？根据科斯定律，我们可以预测，这些数据不管最开始是谁产生的，不管它存在哪里，最后谁能够把这些数据用好，他们就会不断折腾、不断争取，最后数据会落到他们手上。谁能够把这些数据用好呢？逛店的顾客用不上这些数据，电商也不太能够把这些数据用好，淘宝平台用好这些数据的可能性更大。最后，是那些做电商商品页设计的人，他们对这些数据特别敏感，这些数据对他们特别有用，他们就会努力去获取这些数据，从而把网页设计得更加得体。所以，如果我们能够做制度设计的话，就应该把制度设计成，尽量方便能够更好运用数据的人得到这些数据，尽量减少当中的阻碍。这样这些数据就能产生更大的效益。谁用得好就归谁。

薛兆丰的经济学课

20170327-20170331

给牛放什么音乐好

牛喜欢听莫扎特的交响乐。跟他们放这个音乐就行。

如果农夫自己演奏的话那就吹葫芦丝吧，或者长笛。短笛的音调太高，弦乐的多数过于哀婉，唢呐又过欢畅，钢琴又太笨重，电子琴还是要用电，可能只有葫芦丝或长笛的声音更像牛叫，它们应该喜欢听，也不用扩音，就能让很多牛听见。

薛兆丰的经济学--6科斯定律

1伤害与被伤害

1.1所有的伤害都是相互的。

1.2逻辑

1.2.1火车经过一块农地，发出的火星烧掉了农夫堆在火车道旁的亚麻，火车是否需要赔偿？

1.2.2两块相邻的地，左边用来养牛，右边用来种小麦。有一天，牛冲过栅栏去吃掉了小麦，这个时候农夫是否应该阻止？

1.2.3有一家养鸡场选在了城市偏远地区。后来随着城市的扩建养鸡场旁边开发了楼盘。于是居民告养鸡场污染。这个时候，法院该如何判决？

1.3感悟

1.3.1希腊有句格言：行使你的权利但应以不伤害别人的权利为界限。这句话在同一场景双方都可以说，所以这句话并不成立。

2值得与不值得

2.1以上的案例，表面上是一方伤害一方，实际上是双方在争夺一些稀缺的资源。

2.2逻辑

2.2.1123分析法：假设以上的资产属于同一个人，会发生什么情况？假设以上资产属于两个人，会发生什么情况？假设以上资产属于三个人，会发生什么情况？

2.2.2牛和小麦之争。如果资产属于同一个人，牛能不能吃小麦。取决于牛肉能卖多少钱，小麦能卖多少钱？如果牛肉的价格足够高，不仅能够吃小麦，而且还能够听莫扎特的音乐。

2.2.3火车烧着亚麻的案子，如果资产属于同一个人，挪走的一定是亚麻。

2.2.4养鸡场的案子：养鸡场当然有污染权，但是居民也有避免污染权，城市发展是不可避免的。所以应该由养鸡场搬迁，但居民承担搬迁的费用。

2.3感悟

2.3.1谁避免事故的成本最低，谁的责任就最大

3谁用的好久归谁

3.1一项有价值的资源，不管最初它的产权在谁的手里，最后他一定会留向最适合它的人的手里

3.2逻辑

3.2.1淘宝的数据归谁所有？顾客、电商、还是淘宝平台？我们知道现在是归淘宝平台所有。

3.2.2我在kindle上做的笔记，归我所有？还是归出版商所有？还是归kindle平台所有？事实上，是归kindle平台所有。

3.2.3如果交易费用足够低，不管一个女孩儿现在跟谁在谈朋友，最后他一定会跟最适合他的那个人在一起。

3.3感悟

3.3.1世上很多看似不公平的事件，其实背后都隐藏着公平的经济规律。

4越富足越健康

4.1环保不是一方污染一方的问题。而是大家在争夺一个稀缺资源的问题。

4.2逻辑

4.2.1现在的汽车和100年前的马车谁更环保？很多人抱怨今天的雾霾，但是看看100年前的马粪灰。就知道汽车其实更环保。

4.2.2黄石公园想引入狼，引入多少合适呢？最后确定，如果养牲口的人能够确认他的牲口被狼咬死了。那么养狼的人，就要对这个牲口进行赔偿。

4.2.3布餐巾和纸餐巾哪个更环保？三种答案：第一种说当然是布餐巾环保，因为它可以洗；第二个说不好说，需要计算一下。第三种说当然是纸餐巾环保，因为他便宜。

4.3感悟

4.3.1经济发展和环境保护是一对平衡的问题。

有木有关于励志的小故事。跪求啊!!!~~~(>_<)~~~

励志小故事1：所长无用

有个鲁国人擅长编草鞋，他妻子擅长织白绢。他想迁到越国去。友人对他说：“你到越国去，一定会贫穷的。”“为什么？”“草鞋，是用来穿着走路的，但越国人习惯于赤足走路；白绢，是用来做帽子的，但越国人习惯于披头散发。凭着你的长处，到用不到你的地方去，这样，要使自己不贫穷，难道可能吗？”。

励志故事2：出门

古时候，有两个兄弟各自带着一只行李箱出远门。一路上，重重的行李箱将兄弟俩都压得喘不过气来。他们只好左手累了换右手，右手累了又换左手。忽然，大哥停了下来，在路边买了一根扁担，将两个行李箱一左一右挂在扁担上。他挑起两个箱子上路，反倒觉得轻松了很多。

励志故事3：养牛之道

我们旅行到乡间，看到一位老农把喂牛的草料铲到一间小茅屋的屋檐上，不免感到奇怪，于是就问道：“老公公，你为什么不把喂牛的草放在地上，让它吃”?

老农说：“这种草草质不好，我要是放在地上它就不屑一顾;但是我放到让它勉强可够得着的屋檐上，它会努力去吃，直到把全部草料吃个精光。这个故事告诉我们轻易可以得到的东西就不会珍惜，但是得到的事物的本质是一样的。

励志故事4：鹦鹉

一个人去买鹦鹉，看到一只鹦鹉前标：此鹦鹉会两门语言，售价二百元。

另一只鹦鹉前则标道：此鹦鹉会四门语言，售价四百元。

该买哪只呢？两只都毛色光鲜，非常灵活可爱。这人转啊转，拿不定主意。

结果突然发现一只老掉了牙的鹦鹉，毛色暗淡散乱，标价八百元。

这人赶紧将老板叫来：这只鹦鹉是不是会说八门语言？店主说：不。这人奇怪了：那为什么又老又丑，又没有能力，会值这个数呢？店主回答：因为另外两只鹦鹉叫这只鹦鹉老板。

这故事告诉我们，真正的领导人，不一定自己能力有多强，只要懂信任，懂放权，懂珍惜，就能团结比自己更强的力量，从而提升自己的身价。

相反许多能力非常强的人却因为过于完美主义，事必躬亲，什么人都不如自己，最后只能做最好的攻关人员，销售代表，成不了优秀的领导人。

励志故事5：袋鼠与笼子

一天动物园管理员发现袋鼠从笼子里跑出来了，于是开会讨论，一致认为是笼子的高度过低。所以他们决定将笼子的高度由原来的10米加高到20米。结果第二天他们发现袋鼠还是跑到外面来，所以他们又决定再将高度加高到30米。

没想到隔天居然又看到袋鼠全跑到外面，于是管理员们大为紧张，决定一不做二不休，将笼子的高度加高到100米。

一天长颈鹿和几只袋鼠们在闲聊，"你们看，这些人会不会再继续加高你们的笼子？"长颈鹿问。"很难说。"袋鼠说∶"如果他们再继续忘记关门的话"！

管理心得：事有"本末"、"轻重"、"缓急"，关门是本，加高笼子是末，舍本而逐末，当然就不得要领了。管理是什么？管理就是先分析事情的主要矛盾和次要矛盾，认清事情的"本末"、"轻重"、"缓急"，然后从重要的方面下手。

养牛也要听莫扎特的音乐和给牛放什么音乐好的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！