为什么德国禁止进口牛肉面(帮我找一些关于环保的资料)

大家好，关于为什么德国禁止进口牛肉面很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于帮我找一些关于环保的资料的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！

帮我找一些关于环保的资料

我们应该持一种怎样的生态环保观和资源开发观？环保和资源开发是一对不可调和的矛盾体吗？我看不是。因为他们的目标是一致的，都是为了人类的生存。因此科学的生态环保和资源开发是能够做到对立统一的。

我相信所有关注环境问题的人都怀着一颗为了我们的子孙万代能够更好地生存下去的赤诚之心。我们也不应怀疑那些为了让贫困地区的人尽早脱贫致富而去开发利用自然资源的人，他们同样也有着一颗保证和改善贫困地区人民生存的拳拳之心。只不过极力主张保护的人考虑的是整个人类长远的生存问题，而积极主张开发的人要解决的却是当前局部地区人民的生存问题。我们有理由剥夺局部地区人民的生存和发展权吗？

这些年来，在各环保组织的宣传努力下，广大公民已经有了一定环保意识，这是各环保组织和人士的功劳，但有环保意识并不等于懂得了环保。我们还有很多人虽然有了环保意识，但出于对自身眼前利益的的考虑和贪图享受，并不愿意自觉地去遵守环保准则。例如，我们一些已经无需为自己的温饱担忧问题的人，为了尝一尝野味，穿戴高档皮毛时装，显耀自己的富有，于是促成并刺激了野生动植物交易市场的产生和发展，使我们对自然资源的开发利用超出了大自然的承受能力。在这一过程中，真正该受到指责的应是那些衣食无忧的消费者，而不是那些衣食无着，为了生存而不得不去索取自然资源的人，也不应去指责那些为了让贫困地区的人民尽快摆脱困境而去开发利用自然资源的人。

为什么环境问题至少在工业革命以前并未引起人们的关注，而现在却成了一个越来越影响人类自身生存的全球紧迫性问题？这是因为在过去，人类对自然资源的索取及产生的各类垃圾还没有超出大自然的承受力，而现在，人类对大自然的过度开发利用及大量的生活和工业垃圾已经超出了大自然的承受能力。这又是怎么造成的呢？是人类在解决温饱问题后，对物质和精神享受穷奢极欲的不断追求。要彻底解决环境问题就必须遏制人们这一不断膨胀的享乐欲望。因此我们在宣传环保和揭露环境问题时，最重要的应该是在我们这些衣食无忧，享受着现代文明生活的城市人中提倡一种为富济贫的道德观，过一种简约的生活。那些生活在贫困落后地区的人，他们的生活已经够落后简约了，已经简约到了难以维持生计的地步了。该如何解决他们的生存和发展问题呢？

我们应该反对那种教条的，极端的环保思想。这种思想表面看上去很正确，也极能蛊惑人心，实际上却是非常自私和不负责任的，因为他们剥夺了贫困落后地区人民的生存和发展权。

在偏远的贫困落后地区，当地的人打猎，伐树，烧荒，那是为了生存。也正是因为现代文明的曙光还没有照射到他们，所以还沿袭着这一落后的生活方式。在这样的生存状况下，不打猎伐树，请问你让他们吃什么？烧什么？用什么？对这些地区地方政府及当地居民对自然资源的开发利用，我们的一些环保者总爱不分青红皂白的加以指责，而且常犯一个善意的错误，那就是：你们不能砍伐这的原始森林，不能捕杀野生动物，不能在这的江河上建大坝，保留这的原始风貌，你们可以通过开发绿色旅游来带动经济的发展啊。但是在当前我们国民素质和环保意识还不高的情况下，旅游真是绿色的吗？开发旅游就不会造成生态环境的破坏吗？让我们来看看会出现什么情况吧。1.过去当地人只产生少量的生活垃圾，而且几乎没有不可降解的垃圾；而现在由于大量游客的涌入，带来了大量的生活垃圾，特别是那些过去当地极少见到的塑料食品包装袋;请问这是谁之过？2.由于游客们要品尝当地的野味，原来不存在的野生动植物交易运营而生了；过去当地人只是少量地捕杀和挖掘野生动植物，满足自家食用就行了；现在为了满足游客的需要，也为了增加自己的经济收入，他们开始大量捕杀和挖掘野生动植物了;请问这是谁之过？3.过去当地人，民风淳朴，待人真诚；而现在伴随着各色游客而来的各种光怪陆离的山外文化，及不法商贩带来的各种假冒伪劣商品和花样百出的坑人，骗人的手段，让当地人受益匪浅，从此民风不再淳朴，待人不再真诚;请问这是谁之过？

云南的泸沽湖景区就是这样一个活生生的例子，中央电视台曾报道过。然而这个报道仅仅只是简单地指责了当地的有关政府部门，有几个人想过这一切是谁带来的呢？这种情况几乎所有景区都未能幸免。在此我并不是反对开发旅游，我想说的是，开发旅游并不是解决环保与发展的万能药，搞不好，开展旅游比开发自然资源对生态环境的破坏更大。而实际上旅游本身也是对自然资源的一种利用，因此对自然资源的开发利用不是能不能和该不该得问题，而是怎样开发的问题。

生态环境的保护不应该是一味地追求原封不动，一丝一毫都不能改变。持这种极端环保观的人在关心环境的同时，忽略了生存和发展问题，特别是偏远的贫困落后地区的生存和发展问题，他们把环保理想化和教条化了，使环保失去了生命力。这种人自己吃饱喝足，无忧无虑地在城市享受着现代文明带来的种种好处，有几个到过偏远的贫困落后地区，更别说在那生活和工作了。少数人去过，那也不过是坐着豪华越野车蜻蜓点水般去游山玩水而已。他们只不过是想借此，保留下供城市人酒足饭饱后能有个娱乐和寻幽猎奇的后花园罢了。按照他们的观点，人类恐怕要回到原始社会才符合要求。这种思想只能使我们作茧自缚，让社会停滞不前。

一次我到云南省的独龙江旅游拍照。那里保存完好的原始森林，清澈的溪流江水给我留下了极深的印象，同时当地居民贫困的生活状况也给我留下了难以泯灭的印象，然而给我印象最深的却是一个边防战士对我说的一段话：“这里对你们旅游者来说是青山绿水，可是对我们这些天天在这的人来说则是穷山恶水。”请注意，这还只是一个只需在此服役两年的人说出的话，那么对于那些世代生活于此的人来说又会如何呢？这句话对我犹如当头棒喝，使我这个也曾大喊环保的人清醒了许多。

我们不能把所有对自然资源的开发利用都视为是对生态环境的破坏，这样做真的太自私，太教条。我们反对的因该是那种不顾长远利益，盲目的，过度的毁灭性开发，而对那些能使当地人脱贫致富，步入文明，已做过生态评估，考虑到了开发后的生态恢复，有序的，科学合理的开发不因横加指责和阻止。实际上，只要做到科学合理的开发，那种局部的，暂时性的破坏并不会造成不可逆转的生态灾难，而相反会形成新的生态景观，甚至改善原来恶劣的自然环境。这样的例子并不是没有。远的有四川的都江堰和贯通南北的大运河，近的有浙江的千岛湖和云南的鲁布革水电站。

在环保方面，我们目前最急迫的目标不是简单粗暴地去指责和阻止对自然资源的开发利用，而是要提高整个国民的素质，特别是要提高那些住在城市中，生活在文明中，不愁吃穿的现代城市人的环保意识。那些偏远贫困地区没有环保意识的人，他们对环境的破坏是微乎其微的，而且是为了保证自身的生存，有些甚至可以说其行为本身就是当地生态环境中的一个链。反倒是我们这些有文化的现代城市人在吃饱穿暖之余，为了贪图享受，刺激了一些奢侈业如皮毛，高档木制家具，野味餐饮，一次性用具的发展，这些行业的发展才真正对生态环境造成了彻底而毁灭性的打击，现代文明的城市人才真正是生态环境直接和间接的杀手。

试想，假如有两个人，一个是不愁吃穿的富人，一个是衣不掩体，食不果腹的穷人，一只珍惜的野生动物出现在他们面前，富人为了享用皮毛和野味而捕杀之，而穷人则是为了御寒，填饱肚子活命而捕杀之，请问两种行为都该受到指责吗？

怎样的环保才“理智”

——兼评CharlesKrauthammer的《SavingNature,ButOnlyforMan》

随着时间范围的普遍的环境恶化，环保已经成了一个热门话题。面对各种各样关于环保的建议、提案、规则、法律，有人提出要对它们进行选择。比如，大学英语书的某篇课文宣扬这样一种被称为“理智环保论”的观点，这种观点“理智”地宣称：人类“不是为大自然，而是为我们自己保护环境”，因此人类应该“仅在居住环境受威胁时再作出紧迫调整”。为了争取支持，该理论“不要求人们为其它生物作出牺牲”。

人类确实是为了“我们自己”而保护环境，但问题在于如何保护。这篇文章宣称我们应该在“居住环境受威胁时再作出紧迫调整”，就是说我们应该等到自己都住不下去了才想到保护环境。是谁让环境糟糕得住不下去的？确实，这其中有地球自身的气候变化周期的因素，但在工业化革命以来的短短几百年里，把环境变得不宜于人类居住的，主要还是人类自己。面对一天比一天恶化的环境危机，不检讨自己的错误，不改变视环境为“自由资源”的错误观念，而是借口某些环境问题不紧急而听任环境继续恶化，这绝对不是一个“理智”的人应有的态度。

事实已经证明，采取“先污染，后治理”的环境污染治理方式，会造成大量资金的浪费——因为制造污染取得的效益往往小于消除污染要花费的成本。然而，由于这只是“外部不经济”，不用作者自己立即买单，因此他就会对消除这些污染毫无兴趣。于是，我们就会看到一个奇怪的现象：作者在心甘情愿地为别人的“外部不经济”买单的同时，又采取一种漠不关心的态度，大量地为别人，甚至他的后代，制造着代价巨大的“外部不经济”。

该文的另一个奇怪的观点是“不要求人们为其它生物作出牺牲”。试想一下，如果人们被要求为其它动物作出“牺牲”，那么“牺牲”的会是什么呢——大概仅仅是一些金钱，或者改变食用野味的爱好而已。我们知道，当生物间有冲突的时候，要不两败俱伤，要不总有一个要作出“牺牲”。现在人类不“牺牲”，那只有让其它生物牺牲了。它们应该如何为人类牺牲呢？很简单——献出生命。

作者说，他喜爱北极驯鹿（真不知道他是怎么把这句话说出口的），但是为了能开采到石油，他不惜破坏驯鹿在阿拉斯加的繁殖地——因为这样能避免战争。且不说事实已经证明，开采了阿拉斯加的石油，根本不能避免战争；即使可以避免战争，为了人类的石油便宜一些，而使北极驯鹿无法繁衍后代，这种在种族延续和金钱间选择金钱的做法是否理智，实在值得考量。

类似的，作者喜爱斑枭（但愿他喜爱的生物越少越好），但是为了伐木工的生计，他不惜支持他们砍倒森林灭绝斑枭。我不知道作者怎么会持这样一种奇怪的逻辑——似乎伐木工不伐木就不能找到新工作，并且不伐木就失去了所有经济来源，因此他们不伐木就无法生存，所以为了他们的“生存问题”，只好把斑枭“出卖”了。

在这位作者的眼里，只要人类和其他生物的利益发生冲突，哪怕只要牺牲人类的很小的利益就能换回其它生物的宝贵生命，他也会认为人比其它生物更重要。这就是所谓的“理智”的环保观。在这种“理智”的环保观中，我们看不见一点“理智”的影子，透过冠冕堂皇的包装，我们只能看到一种莫名的“唯我独大”的霸气、一种为了一丁点的经济利益可以听任其它生物灭绝的可怕的漠视。

作者说，那些为不会立即对人类的健康和安全构成威胁的事进行的环保是“奢侈环保”，“奢侈环保”仅当只需很小的代价就能达到才是好的。可是，有什么与环保有关的事只需很小的代价就能达到吗？几乎没有。也就是说，作者对那些为不立即对人类的健康和安全构成威胁的事而进行的环保是不会支持的。

我们需要这样的“理智环保论”吗？这种“理智环保”，其实就是坐等环境恶化，直到等不下去了，大家都受不了了，然后齐心协力把某个环境问题缓解一下。一方面环境问题层出不穷，出现的速度越来越快；另一方面，缓解环境问题的速度远远落后于它产生的速度。有些问题，我们本可以把它遏制在萌芽阶段，可“理智环保”者偏要等到污染不可收拾时才出手。可以说，这种“理智”已经超越了常人的理解能力。

怎样的环保才理智？那就是被那个作者看作“感情用事”的环保的办事方式。要环保，就要热爱大自然，而不是把它看作我们“利用”的对象；要环保，就要把环境问题消除在萌芽状态，而不是听任问题一天天扩大。这样的环保，才是真正理智的环保。

2004年6月5日是第33个世界环境日。联合国环境规划署确定今年世界环境日的主题为：海洋存亡，匹夫有责（Wanted!SeasandOceans——DeadorAlive)，呼吁国际社会重视海洋环境保护积极行动起来，为人类留下清洁的海洋。

中国拥有18000多公里的大陆岸线，沿海岛屿6500多个，依照《联合国海洋法公约》中200海里专属经济区制度和大陆架制度，中国可拥有约300万平方公里的管辖海域。

中国是一个海洋大国，管辖海域辽阔，海岸带和海洋资源丰富，沿海经济发展潜力巨大。沿海地区的快速经济发展和人口的增长，给海岸带和海洋造成巨大环境压力，沿海和海洋环境问题突出，保护海洋环境，促进沿海地区社会经济与海岸带和海洋环境的协调发展是中国的一项重要任务。

我们应该持一种怎样的生态环保观和资源开发观？环保和资源开发是一对不可调和的矛盾体吗？我看不是。因为他们的目标是一致的，都是为了人类的生存。因此科学的生态环保和资源开发是能够做到对立统一的。

我相信所有关注环境问题的人都怀着一颗为了我们的子孙万代能够更好地生存下去的赤诚之心。我们也不应怀疑那些为了让贫困地区的人尽早脱贫致富而去开发利用自然资源的人，他们同样也有着一颗保证和改善贫困地区人民生存的拳拳之心。只不过极力主张保护的人考虑的是整个人类长远的生存问题，而积极主张开发的人要解决的却是当前局部地区人民的生存问题。我们有理由剥夺局部地区人民的生存和发展权吗？

这些年来，在各环保组织的宣传努力下，广大公民已经有了一定环保意识，这是各环保组织和人士的功劳，但有环保意识并不等于懂得了环保。我们还有很多人虽然有了环保意识，但出于对自身眼前利益的的考虑和贪图享受，并不愿意自觉地去遵守环保准则。例如，我们一些已经无需为自己的温饱担忧问题的人，为了尝一尝野味，穿戴高档皮毛时装，显耀自己的富有，于是促成并刺激了野生动植物交易市场的产生和发展，使我们对自然资源的开发利用超出了大自然的承受能力。在这一过程中，真正该受到指责的应是那些衣食无忧的消费者，而不是那些衣食无着，为了生存而不得不去索取自然资源的人，也不应去指责那些为了让贫困地区的人民尽快摆脱困境而去开发利用自然资源的人。

为什么环境问题至少在工业革命以前并未引起人们的关注，而现在却成了一个越来越影响人类自身生存的全球紧迫性问题？这是因为在过去，人类对自然资源的索取及产生的各类垃圾还没有超出大自然的承受力，而现在，人类对大自然的过度开发利用及大量的生活和工业垃圾已经超出了大自然的承受能力。这又是怎么造成的呢？是人类在解决温饱问题后，对物质和精神享受穷奢极欲的不断追求。要彻底解决环境问题就必须遏制人们这一不断膨胀的享乐欲望。因此我们在宣传环保和揭露环境问题时，最重要的应该是在我们这些衣食无忧，享受着现代文明生活的城市人中提倡一种为富济贫的道德观，过一种简约的生活。那些生活在贫困落后地区的人，他们的生活已经够落后简约了，已经简约到了难以维持生计的地步了。该如何解决他们的生存和发展问题呢？

我们应该反对那种教条的，极端的环保思想。这种思想表面看上去很正确，也极能蛊惑人心，实际上却是非常自私和不负责任的，因为他们剥夺了贫困落后地区人民的生存和发展权。

在偏远的贫困落后地区，当地的人打猎，伐树，烧荒，那是为了生存。也正是因为现代文明的曙光还没有照射到他们，所以还沿袭着这一落后的生活方式。在这样的生存状况下，不打猎伐树，请问你让他们吃什么？烧什么？用什么？对这些地区地方政府及当地居民对自然资源的开发利用，我们的一些环保者总爱不分青红皂白的加以指责，而且常犯一个善意的错误，那就是：你们不能砍伐这的原始森林，不能捕杀野生动物，不能在这的江河上建大坝，保留这的原始风貌，你们可以通过开发绿色旅游来带动经济的发展啊。但是在当前我们国民素质和环保意识还不高的情况下，旅游真是绿色的吗？开发旅游就不会造成生态环境的破坏吗？让我们来看看会出现什么情况吧。1.过去当地人只产生少量的生活垃圾，而且几乎没有不可降解的垃圾；而现在由于大量游客的涌入，带来了大量的生活垃圾，特别是那些过去当地极少见到的塑料食品包装袋;请问这是谁之过？2.由于游客们要品尝当地的野味，原来不存在的野生动植物交易运营而生了；过去当地人只是少量地捕杀和挖掘野生动植物，满足自家食用就行了；现在为了满足游客的需要，也为了增加自己的经济收入，他们开始大量捕杀和挖掘野生动植物了;请问这是谁之过？3.过去当地人，民风淳朴，待人真诚；而现在伴随着各色游客而来的各种光怪陆离的山外文化，及不法商贩带来的各种假冒伪劣商品和花样百出的坑人，骗人的手段，让当地人受益匪浅，从此民风不再淳朴，待人不再真诚;请问这是谁之过？

云南的泸沽湖景区就是这样一个活生生的例子，中央电视台曾报道过。然而这个报道仅仅只是简单地指责了当地的有关政府部门，有几个人想过这一切是谁带来的呢？这种情况几乎所有景区都未能幸免。在此我并不是反对开发旅游，我想说的是，开发旅游并不是解决环保与发展的万能药，搞不好，开展旅游比开发自然资源对生态环境的破坏更大。而实际上旅游本身也是对自然资源的一种利用，因此对自然资源的开发利用不是能不能和该不该得问题，而是怎样开发的问题。

生态环境的保护不应该是一味地追求原封不动，一丝一毫都不能改变。持这种极端环保观的人在关心环境的同时，忽略了生存和发展问题，特别是偏远的贫困落后地区的生存和发展问题，他们把环保理想化和教条化了，使环保失去了生命力。这种人自己吃饱喝足，无忧无虑地在城市享受着现代文明带来的种种好处，有几个到过偏远的贫困落后地区，更别说在那生活和工作了。少数人去过，那也不过是坐着豪华越野车蜻蜓点水般去游山玩水而已。他们只不过是想借此，保留下供城市人酒足饭饱后能有个娱乐和寻幽猎奇的后花园罢了。按照他们的观点，人类恐怕要回到原始社会才符合要求。这种思想只能使我们作茧自缚，让社会停滞不前。

一次我到云南省的独龙江旅游拍照。那里保存完好的原始森林，清澈的溪流江水给我留下了极深的印象，同时当地居民贫困的生活状况也给我留下了难以泯灭的印象，然而给我印象最深的却是一个边防战士对我说的一段话：“这里对你们旅游者来说是青山绿水，可是对我们这些天天在这的人来说则是穷山恶水。”请注意，这还只是一个只需在此服役两年的人说出的话，那么对于那些世代生活于此的人来说又会如何呢？这句话对我犹如当头棒喝，使我这个也曾大喊环保的人清醒了许多。

我们不能把所有对自然资源的开发利用都视为是对生态环境的破坏，这样做真的太自私，太教条。我们反对的因该是那种不顾长远利益，盲目的，过度的毁灭性开发，而对那些能使当地人脱贫致富，步入文明，已做过生态评估，考虑到了开发后的生态恢复，有序的，科学合理的开发不因横加指责和阻止。实际上，只要做到科学合理的开发，那种局部的，暂时性的破坏并不会造成不可逆转的生态灾难，而相反会形成新的生态景观，甚至改善原来恶劣的自然环境。这样的例子并不是没有。远的有四川的都江堰和贯通南北的大运河，近的有浙江的千岛湖和云南的鲁布革水电站。

在环保方面，我们目前最急迫的目标不是简单粗暴地去指责和阻止对自然资源的开发利用，而是要提高整个国民的素质，特别是要提高那些住在城市中，生活在文明中，不愁吃穿的现代城市人的环保意识。那些偏远贫困地区没有环保意识的人，他们对环境的破坏是微乎其微的，而且是为了保证自身的生存，有些甚至可以说其行为本身就是当地生态环境中的一个链。反倒是我们这些有文化的现代城市人在吃饱穿暖之余，为了贪图享受，刺激了一些奢侈业如皮毛，高档木制家具，野味餐饮，一次性用具的发展，这些行业的发展才真正对生态环境造成了彻底而毁灭性的打击，现代文明的城市人才真正是生态环境直接和间接的杀手。

试想，假如有两个人，一个是不愁吃穿的富人，一个是衣不掩体，食不果腹的穷人，一只珍惜的野生动物出现在他们面前，富人为了享用皮毛和野味而捕杀之，而穷人则是为了御寒，填饱肚子活命而捕杀之，请问两种行为都该受到指责吗？

怎样的环保才“理智”

——兼评CharlesKrauthammer的《SavingNature,ButOnlyforMan》

随着时间范围的普遍的环境恶化，环保已经成了一个热门话题。面对各种各样关于环保的建议、提案、规则、法律，有人提出要对它们进行选择。比如，大学英语书的某篇课文宣扬这样一种被称为“理智环保论”的观点，这种观点“理智”地宣称：人类“不是为大自然，而是为我们自己保护环境”，因此人类应该“仅在居住环境受威胁时再作出紧迫调整”。为了争取支持，该理论“不要求人们为其它生物作出牺牲”。

人类确实是为了“我们自己”而保护环境，但问题在于如何保护。这篇文章宣称我们应该在“居住环境受威胁时再作出紧迫调整”，就是说我们应该等到自己都住不下去了才想到保护环境。是谁让环境糟糕得住不下去的？确实，这其中有地球自身的气候变化周期的因素，但在工业化革命以来的短短几百年里，把环境变得不宜于人类居住的，主要还是人类自己。面对一天比一天恶化的环境危机，不检讨自己的错误，不改变视环境为“自由资源”的错误观念，而是借口某些环境问题不紧急而听任环境继续恶化，这绝对不是一个“理智”的人应有的态度。

事实已经证明，采取“先污染，后治理”的环境污染治理方式，会造成大量资金的浪费——因为制造污染取得的效益往往小于消除污染要花费的成本。然而，由于这只是“外部不经济”，不用作者自己立即买单，因此他就会对消除这些污染毫无兴趣。于是，我们就会看到一个奇怪的现象：作者在心甘情愿地为别人的“外部不经济”买单的同时，又采取一种漠不关心的态度，大量地为别人，甚至他的后代，制造着代价巨大的“外部不经济”。

该文的另一个奇怪的观点是“不要求人们为其它生物作出牺牲”。试想一下，如果人们被要求为其它动物作出“牺牲”，那么“牺牲”的会是什么呢——大概仅仅是一些金钱，或者改变食用野味的爱好而已。我们知道，当生物间有冲突的时候，要不两败俱伤，要不总有一个要作出“牺牲”。现在人类不“牺牲”，那只有让其它生物牺牲了。它们应该如何为人类牺牲呢？很简单——献出生命。

作者说，他喜爱北极驯鹿（真不知道他是怎么把这句话说出口的），但是为了能开采到石油，他不惜破坏驯鹿在阿拉斯加的繁殖地——因为这样能避免战争。且不说事实已经证明，开采了阿拉斯加的石油，根本不能避免战争；即使可以避免战争，为了人类的石油便宜一些，而使北极驯鹿无法繁衍后代，这种在种族延续和金钱间选择金钱的做法是否理智，实在值得考量。

类似的，作者喜爱斑枭（但愿他喜爱的生物越少越好），但是为了伐木工的生计，他不惜支持他们砍倒森林灭绝斑枭。我不知道作者怎么会持这样一种奇怪的逻辑——似乎伐木工不伐木就不能找到新工作，并且不伐木就失去了所有经济来源，因此他们不伐木就无法生存，所以为了他们的“生存问题”，只好把斑枭“出卖”了。

在这位作者的眼里，只要人类和其他生物的利益发生冲突，哪怕只要牺牲人类的很小的利益就能换回其它生物的宝贵生命，他也会认为人比其它生物更重要。这就是所谓的“理智”的环保观。在这种“理智”的环保观中，我们看不见一点“理智”的影子，透过冠冕堂皇的包装，我们只能看到一种莫名的“唯我独大”的霸气、一种为了一丁点的经济利益可以听任其它生物灭绝的可怕的漠视。

作者说，那些为不会立即对人类的健康和安全构成威胁的事进行的环保是“奢侈环保”，“奢侈环保”仅当只需很小的代价就能达到才是好的。可是，有什么与环保有关的事只需很小的代价就能达到吗？几乎没有。也就是说，作者对那些为不立即对人类的健康和安全构成威胁的事而进行的环保是不会支持的。

我们需要这样的“理智环保论”吗？这种“理智环保”，其实就是坐等环境恶化，直到等不下去了，大家都受不了了，然后齐心协力把某个环境问题缓解一下。一方面环境问题层出不穷，出现的速度越来越快；另一方面，缓解环境问题的速度远远落后于它产生的速度。有些问题，我们本可以把它遏制在萌芽阶段，可“理智环保”者偏要等到污染不可收拾时才出手。可以说，这种“理智”已经超越了常人的理解能力。

怎样的环保才理智？那就是被那个作者看作“感情用事”的环保的办事方式。要环保，就要热爱大自然，而不是把它看作我们“利用”的对象；要环保，就要把环境问题消除在萌芽状态，而不是听任问题一天天扩大。这样的环保，才是真正理智的环保。

写有关“植物奶油”的论文,如何下笔

优点

营养价值

植物鲜奶油的主要成分是植物脂肪（约20%）和营养价值较高的动物或植物蛋白，而动物鲜奶油（天然奶油）是由鲜奶中提取出来的乳脂肪经浓缩而成的，主要成分是动物脂肪（占80%以上）。动物鲜奶油中含有较高的胆固醇，发热量高，长期食用易得动脉硬化、心脏病、冠心病、肥胖症等疾病，故食用动物鲜奶油较多的欧美国家心脏病、动脉硬化等发病率较高。而植脂鲜奶油不含胆固醇，发热量低，营养、保健功能很高。事实上，2005年底人们才发现反式脂肪酸危害更大。因为反式脂肪酸不仅增加“坏”胆固醇，即低密度脂蛋白，而且，降低“好”胆固醇，即高密度脂蛋白。而饱和脂肪酸不过增加“坏”胆固醇。美国食品和药物管理局认为，反式脂肪酸可以增加人们患冠状心脏病的危险。于是，他们要求自2006年1月1日起，食品包装上必须像标明饱和脂肪酸和胆固醇含量一样，标明反式脂肪酸含量，除非反式脂肪酸含量低于0.5克。

风味口感

天然奶油含80%以上的动物脂肪，动物脂肪主要含饱和脂肪酸，饱和脂肪酸的熔点都较高，难融化，因此天然奶油入口较腻、有腊质感；动物脂肪中还含有易挥发脂肪酸，加热易产生牛膻味，严重影响天然奶油的风味。植物脂肪多含不饱和脂肪酸，熔点低，与口腔温度相近，且植脂奶油的植脂含量低，所以较好的植脂奶油入口即化，制作的蛋糕特别清淡、爽口、甜而不腻。而且植物脂肪不具有牛膻味。氢化可以延长食品保质期，并使食物保持口味稳定。但从健康角度讲，不安全。

食用安全

天然奶油是一种提炼物，部分经过发酵制得，因此成分复杂，安全性较差，不如植脂奶油完全是用精制油脂调配而成，成分明确，食用安全（延长保质期）。事实不是如此，如今人们发现其的危害。

价值

反式脂肪比天然黄油成本低，效果却不输天然黄油：其固体形态能做出西点的各种形状，还能延长食品保质期、增加可口程度。但反式脂肪对人体健康的危害也早已经被证实，其健康程度远远不如天然黄油！

编辑本段危害

“植物奶油”与杀虫剂相提并论。美味下的健康杀手，应该谨慎食用。科学家发现氢化油因为是“假油”，无法被身体分解，也无法被代谢出去，最后只能留在体内，囤积在细胞或血管壁上，可能造成肾结石等危害。氢化油对健康主要有四个方面的危害1、增加血液黏稠度和凝聚力，促进血栓形成；2、提高低密度脂蛋白胆固醇(坏胆固醇)，降低高密度脂蛋白胆固醇(好胆固醇)，促进动脉硬化；3、增加2型糖尿病的发病率；4、影响婴幼儿和青少年正常的生长发育，并可能对中枢神经系统发育产生不良影响。一般的脂肪吃在身体里7天就代谢了，而反式脂肪吃在身体里50天才可以代谢，这就是为什么洋快餐会导致肥胖的原因。食用反式脂肪将会提高罹患冠状动脉心脏病的机率，因为它可令“坏”的低密度脂蛋白胆固醇上升，并使“好”的高密度脂蛋白胆固醇下降。研究显示反式脂肪含量高的饮食和诸如心脏动脉疾病以及动脉硬化等疾病有关联性。研究显示如果每天摄入反式脂肪5克，心脏病的发病几率会增加25%。有研究显示，如果儿童长期大量摄入含有反式脂肪酸的食品，会干扰必要的脂肪酸代谢，对其生长发育产生不利影响，同时，还会增加妇女罹患乳腺癌的风险。对于很多从小就喜欢吃奶油蛋糕之类食品的人，具体对健康有何危害？目前尚未有相关报道及证明。

编辑本段评估

中疾[1]控食品与营养所研究员张坚说，初步监测结果显示，目前我国居民的反式脂肪酸人均摄入量在0.6克左右，远低于欧美国家的水平。张研究员以我国居民的反式脂肪酸人均摄入量来评估“植物奶油”的危害，从中国的国情和口味偏好的实际情况来看，这恐怕有失科学严谨。中国疾病控制中心营养食品所2003年就开始了对食品中反式脂肪酸的监测，我国居民的反式脂肪酸人均摄入量在0.6克左右的数据，想来应当是准确的。不过，我国人口众多，按照“植物奶油”的主要添加食品类别来说，农村的数亿人口“植物奶油”的摄取量肯定远低于城市人口，而城市人口中年龄较小的儿童的摄入量应当又高于其他年龄阶段的人群。对于特别喜欢相关食品的人来说，他们应当是最大的受害者，但他们的摄入量“被平均”了。因此，居民反式脂肪酸人均摄入量并不能体现出对人体的具体危害。换言之，人均摄入量的数据对民众个体而言毫无意义，民众需要知道的是“植物奶油”能吃不能吃、吃多少对身体无损害、国家如何控制植物奶油的添加等具有指导性的意见。遗憾的是，张研究员给出的答案很简单，仅表示“中国奶油食品都不能吃”的说法是错误的。其实，理性的民众都知道“中国奶油食品都不能吃”只是个夸张说法，但当专家不能指出哪种能吃、如何吃，仅仅表示说法错误时，恐怕大家还是不敢吃。

编辑本段与动物奶油的区别

类型：基本上分为动物奶油和植脂奶油。动物奶油是由牛奶中的脂肪分离获得的。而植物奶油是以大豆等植物油和水、盐、奶粉等加工而成的。味道：从口感上说，动物奶油口味更棒一些。植脂奶油就是平常我们能在蛋糕店买到的那种。热量比一般动物性奶油少一半以上，且饱和脂肪酸较少，不含胆固醇。做西点基本和常用的黄油，还是要用块状的黄油。比如多美鲜的盒装，很多人买来使用就以失败告终，要买多美鲜的块状黄油。

编辑本段食品安全的反思

氢化油，也叫做植物奶油、植物黄油、植脂末。这种来自西方所谓安全食品游戏规则下的产物，最近被指责为糖尿病流行的元凶。糖尿病医生聂文涛先生最近公开了自己的看法[2]。1、六十年的食用历史植脂末的生产历史可追溯至20世纪50年代。近六十年来已广泛应用于烘焙食品配料、冷制食品配料、糖果配料、固体饮料配料。2003年丹麦率先规定，市场上任何含反式脂肪酸（植脂末的主要有害成份）超过2%的油脂都被禁止，此后美国、加拿大、荷兰、法国、瑞典等也作出相关规定。从2008年7月开始，全纽约所有餐饮业完全封杀含有反式脂肪酸的食品。2、对食品安全性的反思那些所谓可以量化检测的安全食品，实际上都是成份过于精纯的合成食品。而因为成份不稳定、成份难以检测的自然食物经常被指控为无法保障其安全性。而事实说明，实际的结果正好相反。来自西方国家的无数专家所论证的原则，还有来自西方政治家和法律界人士的推动，确定了很多惊世骇俗的安全标准。凡是能够形成流水线生产的，都曾经被论证为安全的。在这样的标准下，人类正付出巨大的代价。3、氢化油的危害惊人吗？这些人造植脂末的危害显然也没有传说的那么大。所以才能够长时间存在。以中国为例，人们使用这类产品的同时，仍然以自然食物为主。偶尔使用，小量使用，对人体造成的危害也不是很大。如果因此完全否定西方食品安全评价体系也是不正确的。4、糖尿病的元凶找到了吗？其实，我们按照西方营养标准筛选的食物，如曾经大量全民推荐的肉蛋奶高营养食物，都是造成肥胖、高血糖、高血脂、高尿酸的重要饮食原因。如果我们以为禁止植脂末就断了糖尿病的根源，就显得过于天真了。中华民族的传统饮食结构，与人的长期进化相适应。按照达尔文理论，食物结构的改变会导致大量个体无法适应而被淘汰。聂文涛指出，尊重人类传统才是尊重人的本身。世界糖尿病日又要到来了，不希望再看到太多的商业谎言。

编辑本段各国规章

丹麦

在2003年率先规定，禁止任何含反式脂肪酸超过2%的油脂。这个含量极低，意味着基本不能使用。

美国

同年，美国食品和药品管理局（FDA）公布的规章指出，从2006年1月1日起，食品营养标签中必须标注反式脂肪酸的含量，标明反式脂肪酸含量，除非反式脂肪酸含量低于0.5克。从2008年7月1日起，全纽约市所有餐饮业完全封杀含有反式脂肪酸的食品。《纽约时报》说，去年美国政府发布的联邦食品指南中提醒人们，每天摄入反式脂肪酸量应少于2克，而美国政府研究机构、医学研究所认为，安全的反式脂肪酸摄入量应为零。

加拿大、巴西

要求反式脂肪酸含量超过0.5克的食品必须在标签中标明反式脂肪酸的含量。加拿大于2004年成立了反式脂肪酸专门工作组。

韩国、新加坡、中国台湾等地

所有食品包装要标明反式脂肪含量

荷兰、法国、瑞典、德国等国家

要求，食品中反式脂肪酸的含量必须控制在5%以下；在中国，对“植物奶油”还没有任何的限制。“植物奶油”也在被肆无忌惮的使用，近年来，我国粮尿病和心血管疾病的高发，与人们日常进食带有“植物奶油”的食品也不无关系。已有科学家将“植物奶油”与杀虫剂相提并论，可见其危害之大！专家建议，成人每天的反式脂肪酸摄入量不得高于一个8寸蛋糕的1/10。为了长期的健康考虑，市民在选择食品的时候可以尽量避免摄入过多含有氢化油的食品，不过分追求酥软酥脆的口感。

编辑本段记者调查

央视《经济半小时》报道了《“氢化油”，或酿食物史上最大灾难》，将焦点对准植物奶油。（我们被“反式”了~~~！！！2010-02-23）12月30日，记者在沃尔玛万达广场店看到，康师傅绝大部分饼干标签上的油脂都是“精炼植物油（部分氢化棕榈油、椰子油）”，如3+2苏打夹心（咖啡牛奶味）、甜酥夹心（榛子巧克力味）、咸酥夹心（醇香奶油味）康师傅乐芙球休闲饼干则是“精炼油脂（部分氢化植物油）、牛油”。而好丽友蘑古力（巧克力味）用“氢化植物油、起酥油”；格力高百奇牛奶味装饰饼干用“食用植物油（部分氢化）、麦淇淋”；卡夫优冠酸奶夹心饼干、奥利奥巧克力夹心饼干用的是“食用植物油、食用部分氢化植物油”乐天小熊饼干则是“植物油、起酥油”；宾堡多菲角蛋奶口味夹心起酥包则是“人造黄油”，宾堡棒棒虫是“人造奶油”。12月29日，记者在家乐福国展店看到，康师傅香浓巧克力曲奇用的是“部分氢化棕榈油、氢化植物油”、妙芙蛋糕是“精炼植物油（部分氢化大豆油、部分氢化棕榈油）”好丽友熊猫派派用的是“食用植物油、氢化植物油、起酥油”，好丽友Q蒂榛子巧克力味蛋糕用的是“起酥油、氢化植物油、奶油”，曼可顿早餐包用的是“麦淇淋、单硬脂酸甘油酯”，曼可顿椰蓉面包用的是“麦淇淋、起酥油”，味多美反式脂肪泛滥。如果说因为需要长期保存，饼干使用反式脂肪尚能理解，那么像味多美、沃尔玛所售的保质期仅为几天的新鲜西点，也充斥反式脂肪就有点说不过去了12月29日中午，记者在味多美静安里店看到，店内多款产品用的油脂为“植物油脂（部分氢化）”，例如透明罐装椰子球西点、马赛克饼干、豆沙卷西点，以及透明袋装巧豆豆蛋糕、蔓越莓蛋糕、伯爵蛋糕等此外，一款重320克的“乳酪金砖面包”售价高达22元，虽然乳酪的成分是其高价的理由，但所用油脂竟也是“植物油脂（部分氢化）”，并非天然黄油还有售价5.5元的贵妃卷蛋糕用的是“精炼植物油”而以上产品的保质期都在4天左右。在沃尔玛，也只有少数西点使用了“黄油”，如全麦大列巴、核桃小餐包、金轮包、长肉松包和蜜豆餐包记者看到，10寸裱花蛋糕、小蛋糕用的都是“植脂奶油”，而4寸生日蛋糕、瑞士卷蛋糕用的都是“植脂奶油、色拉油”，以上产品的保质期都只有几天而好利来130克低糖杂粮餐包用的则是“大黄油、无糖植脂奶油”。中国农业大学营养与食品安全系副教授范志红指出，即制即售、保质期短的新鲜西点通常都提倡用新鲜黄油，因为并不需要反式脂肪来延长保质期，很多国外的知名手工西点屋都坚持用新鲜黄油，但厂家有时出于成本考虑，还是会使用反式脂肪。

休闲食品里的棕榈油：比猪油更差

休闲食品中所用的油脂是反式脂肪的重灾区。1月2日晚上，记者来到京客隆团结湖店，对包括巧克力、咖啡、糖果、薯片、方便面在内的休闲食品进行了随机调查，发现棕榈油成为众多薯片、米饼、膨化食品最青睐的油脂，而专家告诉记者，棕榈油的营养品质比猪油还差~！例如雀巢咖啡38条（13克装）和麦斯威尔原味12条速溶咖啡饮品的主要配料中都含有“食用氢化植物油”，吉百利34.2克条装原味怡口莲和吉百利200克咖啡牛奶巧克力夹心太妃糖也用的是“氢化植物油、植物油（代可可脂）”，而“氢化植物油”完全就是反式脂肪的化身相比起来，­意大利进口费列罗300克榛果威化巧克力的油脂相对健康，是“无水奶油、植物油”。金帝美滋滋榛仁脆心巧克力105克、金帝果仁巧克力蛋160克是“食用精炼植物油、无水奶油”，德芙丝滑牛奶巧克力90克用的是“精炼食用植物油”专家指出，精炼植物油的种类很多，其中包括部分氢化植物油，所以也不一定是什么健康油脂。

棕榈油

成为众多薯片、米饼、膨化食品的唯一用油。随后，记者发现，例如徐福记560克鸡蛋沙琪玛、太阳锅巴130克麻辣味、旺旺仙贝52克、旺旺大米饼135克，以及上好佳55克田园薯片番茄味、上好佳脆衣花生、上好佳荷兰豆都用的是“棕榈油”。何计国介绍，棕榈油并非什么健康油脂，24℃熔点的棕榈油一般用于饼干、泡面及其他副食品的煎炸，12℃及更低熔点的棕榈油是有一定营养价值的，但目前市场上的一般是24℃熔点的棕榈油，不适合家庭长期使用，因为棕榈油饱和脂肪酸的含量超过50%，营养品质比猪油还差长期食用棕榈油会造成人体血清饱和脂肪酸摄入过量，导致胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白升高，引发心脑血管疾病。多款方便面如康师傅西红柿打卤面、统一早餐速递木耳鸡汤味面使用的是精炼棕榈油，而康师傅面霸拉面香辣牛肉味、康师傅香辣牛肉面的油脂更加丰富，为“精炼棕榈油（含维生素E）、芝麻油、精制牛油”记者还发现，上好佳粟米条45克草莓口味竟然用的是“全氢化棕榈仁油”，专家指出，棕榈仁油饱和度更高，全氢化后对人体危害不小。而多款乐事薯片、好丽友薯片使用的都是植物油，而好丽友好友趣还有一款以山茶油为卖点的薄脆薯片，就是在油脂的健康程度上做文章。

油脂标注不规范：蒙你没商量

对于标注明确的油脂成分，具备相关知识的消费者还可自行选择是否购买，但很多西点却根本不标明用的是什么油，消费者恐怕只能“猜”了。记者发现，味多美透明罐装的千层派、芝麻酥以及塑料袋装的面包片、德式奶昔面包、丹麦草莓面包，以及多款切片面包对于所用到的油脂均只写明为“油脂”，具体是什么油脂没有说明，让人感觉十分模糊对此何计国指出，很多产品写明了用的是“氢化植物油”等不健康的油脂，或许让很多消费者望而却步，却尊重了消费者的知情权，但像这样只标“油脂”肯定不符合食品标签法，侵犯了顾客知情权！12月29日下午在家乐福国展店的面包部门柜台，记者也看到，家乐福3.8元椰丝面包的配料只写出了“鸡蛋、鲜奶、糖”，加入的大量椰丝和用的什么油脂都没有标而且家乐福自制西点中有一大半品种的配料表全部统一为“面粉、糖、黄油、盐”，例如全麦吐司3片装、丹麦葡萄卷、迷你丹麦以及好几种吐司一位消费者就无奈地表示：这么多名称、形态完全不同的品种怎么可能全用的是完全一样的配料？12月30日下午，记者在沃尔玛自制西点柜台看到，3.5元的苹果果酱圈的配料为“面包粉、奶粉、鸡蛋等”，6.5元的肉松蛋糕面包配料为“面包粉、盐、奶粉、肉松等”，均没有标明油脂此外丹麦包、美式提子小餐包、提子麦包、菠萝包、豆沙旋风包、椰皇包、红豆方包等很多西点的配料也没有油脂这一项而专业人士指出，以上大部分产品仅从名称上看，是不可能不用到任何油脂的，因此成分标注不完整，于是，有的商家干脆把油脂名称改头换面，用上一些连专家都看不明白的名词。12月29日，记者在好利来左家庄店看到，好利来天鹅堡面包用的是“甜奶油”，低糖胡萝卜餐包、低糖杂粮餐包和香橙巧克力蛋糕标出的却是令人看不懂的“大黄油”？而家乐福的芝士三明治和沃尔玛4.9元的法国蔬菜面包用的都是“黄奶油”，沃尔玛8元的四个装老婆饼则用的是生油，沃尔玛3.9元的洋葱火腿吐司用的是让人看不懂的“白油”记者就此询问中国农业大学营养与食品安全系副教授范志红，她猜测，“大黄油”、“黄奶油”可能是黄油，“生油”可能是猪油，“白油”可能是起酥油，因为这几个都是极不规范的词汇，具体是什么油真的难以解释，而很多商家正是不想让消费者弄清是什么成分，所以用一些不规范的名词混淆视听。此外，沃尔玛6.9元的半个枣泥核桃蛋糕用的则是“糕油、菜油”、4.9元的香蕉蛋糕用的是“蛋糕油、色拉油”面对“糕油”和“蛋糕油”，一些消费者也不明所以，以为是比较好的专用油，范志红介绍，蛋糕油只是一种让蛋糕美观、细腻、便宜的食品添加剂，其主要成分是化学和成品——单酸甘油酯加上棕榈油构成的乳化剂，其中棕榈油是很不健康的饱和脂肪酸油，长期食用会引起心血管疾病，西点中若过量添加蛋糕油则更危害健康。

编辑本段反式脂肪-小常识

一、不是所有有油的东西里都有反式脂肪反式脂肪的产生主要有下面三个来源：1．由液态油固化形成植物油。2．高温加热过程中，光、热和催化剂作用使植物油脂肪异构化成反式脂肪。3．在自然界中，产生于牛等反刍动物的胃内，如牛奶、牛肉等都含有微量反式脂肪。所以，未经加热的植物油中，是没有反式脂肪的。二、不含反式脂肪的油加热后也会产生反式脂肪当高温或长时间烹饪时，越是富含单或多不饱和脂肪酸的油类（如豆油、红花油等）越容易产生反式脂肪——因为不饱和脂肪酸很“活跃”，易被氧化。这些油适合凉拌、炖煮或者不冒油烟的快炒菜。在家里做饭时，油烧七分热就好，不要等到冒烟才烹调食物。煎炸食品时可考虑用猪油、棕榈油等饱和度更高的油脂。此外，油脂反复加热会产生更多的反式脂肪，所以炸过的油不能重复使用，要扔掉。三、饮食若恰当，便可做到完全不摄取反式脂肪酸因为天然食物当中的反式脂肪微乎其微。乳制品和牛羊肉的反式脂肪只占其脂肪含量的百分之零点几，正常情况下达不到一天吃2克以上的水平。如果用油烹调的温度低、时间短，所产生的反式脂肪也微乎其微，基本可以忽略不计。一个人过健康的生活，用新鲜的油脂，很少高温煎炸，多吃凉拌炖煮菜，自己在家做新鲜的饭菜，不吃各种加工食品，就能做到远离反式脂肪。小贴士：用一些对心脏较为健康的油，这些油是含有单价不饱和或多价不饱和脂肪酸的食用油，如橄榄油、菜籽油或豆油等。另外，也不要过多食用点心、饼干、面包、蛋糕、炸薯条、甜甜圈及其他煎炸食品。

关于为什么德国禁止进口牛肉面到此分享完毕，希望能帮助到您。