山西养牛女王(东晋的官员制度)-菲力牛肉网

山西养牛女王(东晋的官员制度)

老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于山西养牛女王和东晋的官员制度的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享山西养牛女王以及东晋的官员制度的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！

东晋的官员制度

从司马睿开始的东晋每一个皇帝都没有真正地掌握过政权，而由一两个权臣代理。而且权臣的权力在大多数情况下都要受到来自朝廷其他官员的制约，即使是这种君主无权，重臣掌权且受到朝廷制约的政权模式，其实可以看作中国式的君主立宪制。对应英国或日本的君主立宪政权来看，皇帝就是女王或天皇，权臣是首相，朝廷自然就是议会。在这种制度下，大臣要想保住权力，就不得不对朝廷做出种种妥协或讨价还价，即使是强大如桓温，睿智如谢安等也经常和朝廷扯皮搞斗争。在这种斗争下，也使得能当上大权臣的大臣都不太笨。回顾东晋一百年的历史，成为权臣的人无论是王敦、祖约、桓温、桓玄、刘裕等武人出身的，或王导、庾翼、谢安等文人出身的，或庾亮、褚裒、司马道子等面人出身的，他们的共同特点就是善于搞内斗。不会内斗的祖逖就被剔出权力圈。但这种内斗并不全是坏事，从小处来说使得东晋权力的接力棒始终处在流动的状态，动就有活力，也会形成一种动态的平衡，不称职的官员一接近这个权力圈就被刷出去。这使得汉族大朝代多次出现的宦官政治（对比一下汉、唐、明）在东晋从没出现过（废话，宦官是皇帝用的，皇帝没有权，宦官吃什么去？），也没有出现奸臣政治（对比一下蔡京、贾似道、严嵩、和珅）。从大出说这也让东晋在北方强大的武力压制下始终不倒下，还经常能组织多次有效或无效的反扑。对比后来的南宋时期，毫不怀疑南宋的国力要比东晋强大的多，金和蒙古的实力与南宋的对比也绝没有东晋和前秦的对比悬殊大。但南宋却早早亡国而东晋却始终维持着对北方的攻势，而且是越后期东晋的战斗力就越强大。继续向下推导：如果刘裕只是维持了这种权臣制度没有推翻东晋的话，东晋是否有收复失地的可能而建立一个君主立宪制的大国呢？这不是没有可能。但症结出在哪里？这还得要回头从玄学和门阀制度上找原因。东晋为什么会出现君主立宪制的萌芽？为什么后来的中国没有走向类似西方的完备的君主立宪制？为什么中国的历史在东晋拐了个弯，又回到了君主专制的政治制度，而且专制程度不断增强到20世纪？问题的根源就在于魏晋时期的士族政治，或者叫门阀政治。所谓成也萧何败也萧何，整个三国两晋南北朝时期都和门阀制度有着密不可分的联系，两者一齐发生、发展、灭亡。中国历史上最有名的一支门阀贵族是位于山西闻喜县的裴氏家族，是活跃在中国南北朝隋唐时期中国政坛上强大势力。出了几百个状元、驸马、将军、宰相等，（抱歉具体数字没查）有道是"天下无二裴"。但目前在中国已经很难找到门阀政治的痕迹了，而在奉行君主立宪制的英国和日本，还可以看到这种世代相传的大家族政治或大家族经济模式。比如英国的爵士家族有很多已延续了近千年，他们仍然保存着自己的古老的族徽和礼节仪式，日本也有许多的政治家族，有的一家六七代都是日本政坛上的活跃人物。而在门阀制度破坏殆尽的中国或俄罗斯等国家，一百年前的政界要人，他们的后裔几乎都成为了普通百姓。

如何举例说明五代宋辽金时期西域地方政权浓厚的中国一体意识

无论是宋，南宋还是西夏，辽金都认为自己是中原的主人。他们觉得自己统治的就是整个中原，这是浓烈的统中国一体意识的表现。无论是南宋还是其他西北地区的政权，比如西夏或是今朝，他们都认为自己是中国，这也是一种。中国一体的意识的体现。

各民族融合与“大一统”观念的深化。两宋时期，朝廷上下从宋朝利益出发，千方百计论证宋朝政权的正统地位。儒家经典《春秋》强调“大义”，尤其重视“大一统”，宋代学者纷纷钻研，希望能够从中找到实现“一统”的灵丹妙药，于是“春秋学”一时兴盛于宋朝。

南宋朱熹在讨论“正统”和天下统一的关系时，强调“只天下为一，诸侯朝觐，狱讼皆归，便是得正统”，“天下分裂，不能相君臣，皆不得正统”。在他看来，凡是能够称得上是“正统”的，必须是能够统一天下的政权，否则就不能称之为“正统”。

比如，沙陀因其地有大沙碛而得名，他们最初生活在今新疆地区东部天山一带，唐朝后期，沙陀开始内迁，先后迁往今甘肃、陕西、山西等地。五代十国时期，有几个地方割据政权都是沙陀人所建。宋朝时期，迁入中原的沙陀人散布在各地，大多数都融入汉族之中。因此，无论是西域，还是内地，各民族在迁徙流动中相互交融互相融合，但他们的意识更倾向于“大一统”。

好了，文章到这里就结束啦，如果本次分享的山西养牛女王和东晋的官员制度问题对您有所帮助，还望关注下本站哦！

本站所发布的文字与图片素材为非商业目的改编或整理，版权归原作者所有，如侵权或涉及违法，请联系我们删除。